'คนโปแลนด์จะต้องสามารถพึ่งพาการปฏิบัติที่ยุติธรรมและเท่าเทียมกันในระบบตุลาการเช่นเดียวกับพลเมืองยุโรปอื่น ๆ '

วันนี้ (19 ตุลาคม) รัฐสภายุโรปได้อภิปรายถึงการพิจารณาคดีล่าสุดของศาลรัฐธรรมนูญแห่งโปแลนด์* ซึ่งตัดสินว่าข้อกำหนดพื้นฐานของกฎหมายของสหภาพยุโรปซึ่งเป็นความเป็นอันดับหนึ่งเหนือกฎของประเทศนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญของโปแลนด์ 

Ursula von der Leyen ประธานคณะกรรมาธิการยุโรปกล่าวว่าคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญของโปแลนด์ทำให้ความมุ่งมั่นของโปแลนด์ต่อหลักนิติธรรมกลายเป็นปัญหา ความกังวลหลักของคณะกรรมาธิการคือความเป็นอิสระของตุลาการ: “ผู้พิพากษาเห็นว่าภูมิคุ้มกันของพวกเขาถูกยกเลิกและถูกไล่ออกจากตำแหน่งโดยไม่มีเหตุผล [... ] น่าเสียดายที่สถานการณ์เลวร้ายลง สิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดยศาลยุติธรรมแห่งยุโรปและศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป และตอนนี้สิ่งนี้ได้สิ้นสุดลงแล้วในการพิจารณาคดีล่าสุดของศาลรัฐธรรมนูญโปแลนด์”

นายกรัฐมนตรี Mateusz Morawiecki แห่งโปแลนด์เชื่อว่าคำมั่นสัญญาของโปแลนด์ต่อตุลาการอิสระ ซึ่งรัฐลงทะเบียนเมื่อเข้าร่วมสหภาพยุโรป ไม่ควรอยู่ภายใต้การดูแลของศาลยุติธรรมยุโรป น่าเศร้าที่รัฐบาลปัจจุบันในโปแลนด์ปฏิบัติต่อตุลาการไม่ได้เป็นเพียงปัญหากับความเข้าใจในสนธิสัญญาของสหภาพยุโรปเท่านั้น แต่ยังขัดต่อรัฐธรรมนูญของโปแลนด์อีกด้วย  

Morawiecki ฟังดูมีเหตุผลในตอนแรก: “ฉันคิดว่าพวกเราส่วนใหญ่จะเห็นด้วยว่าไม่มีการพูดถึงหลักนิติธรรมหากไม่มีเงื่อนไขหลายประการ ปราศจากหลักการแบ่งแยกอำนาจ ไม่มีศาลที่เป็นอิสระ โดยไม่เคารพหลักการที่ว่าอำนาจแต่ละฝ่ายมีความสามารถจำกัด และไม่เคารพลำดับชั้นของแหล่งที่มาของกฎหมาย” ข้อโต้แย้งที่คณะกรรมาธิการยุโรปเห็นด้วยมากที่สุด ยกเว้นว่าศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป ศาลยุติธรรมแห่งยุโรป หน่วยงานด้านตุลาการและกฎหมาย และองค์กรพัฒนาเอกชนจำนวนมากพบว่าศาลโปแลนด์ไม่เป็นอิสระอีกต่อไป 

Von der Leyen กล่าวว่าคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญขัดกับรากฐานของสหภาพยุโรป: “มันเป็นความท้าทายโดยตรงต่อความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของคำสั่งทางกฎหมายของยุโรป มีเพียงคำสั่งทางกฎหมายทั่วไปเท่านั้นที่ให้สิทธิที่เท่าเทียมกัน ความแน่นอนทางกฎหมาย ความไว้วางใจซึ่งกันและกันระหว่างประเทศสมาชิก และด้วยเหตุนี้จึงมีนโยบายร่วมกัน” 

Von der Leyen ระมัดระวังในการวางกรอบปัญหาในแง่ของความหมายของพลเมืองโปแลนด์: “คนโปแลนด์ต้องสามารถพึ่งพาการปฏิบัติที่ยุติธรรมและเท่าเทียมกันในระบบตุลาการ เช่นเดียวกับพลเมืองยุโรปคนอื่นๆ ในสหภาพของเรา เราทุกคนมีสิทธิเหมือนกัน หลักการพื้นฐานนี้มีผลกระทบต่อชีวิตของผู้คนโดยพื้นฐาน เพราะหากกฎหมายของยุโรปใช้แตกต่างกันใน Grenoble หรือ Göttingen หรือ Gdańsk พลเมืองของสหภาพยุโรปจะไม่สามารถพึ่งพาสิทธิเดียวกันได้ทุกที่”

อะไรต่อไป?

โฆษณา

Von der Leyen กล่าวว่าในฐานะผู้พิทักษ์สนธิสัญญา คณะกรรมาธิการต้องดำเนินการเพื่อปกป้อง “ประชาธิปไตย เสรีภาพ ความเสมอภาค และการเคารพสิทธิมนุษยชน” ที่สหภาพยุโรปก่อตั้งขึ้น

ตัวเลือกแรกคือการละเมิด ซึ่งสหภาพยุโรปจะคัดค้านคำพิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญโปแลนด์อย่างถูกกฎหมาย 

สหภาพยุโรปสามารถใช้กลไกเงื่อนไขของกฎแห่งกฎหมายและเครื่องมือทางการเงินอื่นๆ ได้ การเคลื่อนไหวที่ Morawiecki อธิบายว่าเป็น “แบล็กเมล์ทางการเงิน”: “ฉันปฏิเสธภาษาของการคุกคาม การซ้อม และการบีบบังคับ ฉันไม่เห็นด้วยกับนักการเมืองที่แบล็กเมล์และข่มขู่โปแลนด์ ฉันไม่เห็นด้วยว่าแบล็กเมล์ควรกลายเป็นวิธีการดำเนินนโยบายต่อประเทศสมาชิก นั่นไม่ใช่วิธีที่ประชาธิปไตยทำสิ่งต่างๆ” ในทางกลับกัน คณะกรรมาธิการยุโรปไม่สามารถถูกกล่าวหาว่าไม่พยายาม "เจรจา" ในความเป็นจริงหลายคนกล่าวหาว่าสหภาพยุโรปมีความอดทนมากเกินไปในการจัดการกับสถานการณ์ที่จำเป็นต้องมีการดำเนินการที่รุนแรงขึ้น 

ตัวเลือกที่สามคือขั้นตอนของมาตรา 7 ทั้งโปแลนด์และฮังการีอยู่ภายใต้สิ่งที่เรียกว่ากลไกมาตรา 7 แต่เป็นกระบวนการที่ช้าและถึงแม้จะเริ่มต้นกระบวนการสำหรับโปแลนด์เมื่อ 4 ปีที่แล้วก็มีความคืบหน้า จำกัดและอยู่ภายใต้ความเป็นเอกฉันท์ในที่สุด ซึ่งไม่สามารถรับประกันได้เมื่อฮังการีและสโลวีเนียเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปด้วย 

Von der Leyen กล่าวว่าเธอรู้สึกเสียใจอย่างสุดซึ้งกับสถานการณ์ที่เธอพบว่าตัวเองอยู่ใน: "ฉันเป็นผู้แสดงบทสนทนาเสมอและฉันจะเป็นเช่นนั้นตลอดไป" 

* ศาลรัฐธรรมนูญได้รับการพบว่าจัดตั้งขึ้นโดยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญโดยศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป ความเป็นอิสระไม่ได้เป็นเพียงข้อกำหนดของสนธิสัญญาของสหภาพยุโรป แต่ยังรวมถึงรัฐธรรมนูญของโปแลนด์ด้วย 

กฎหมายและความยุติธรรม (Prawo i Sprawiedliwość) เป็นผู้นำรัฐบาลโปแลนด์ เสนอการเปลี่ยนแปลงระบบตุลาการเมื่อเข้าสู่อำนาจ ในการตัดสินครั้งสำคัญเมื่อต้นปี ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปในสตราสบูร์กได้วินิจฉัยว่าองค์ประกอบของศาลรัฐธรรมนูญไม่เป็นไปตามเงื่อนไขที่จำเป็นในการอธิบายว่าเป็น "ศาลที่จัดตั้งขึ้นโดยกฎหมาย" พบว่าไม่สามารถคุ้มครองสิทธิในการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรมได้ 

แบ่งปันบทความนี้: