การลดรัฐสภาของยุโรปให้เป็นผู้พิทักษ์ที่ 'ไร้ฟัน' 

คำถามของรัฐสภาถือเป็นองค์ประกอบสำคัญในกระบวนการควบคุมตามระบอบประชาธิปไตย เป็นวิธีที่ง่ายและรวดเร็วในการบังคับให้ผู้นำทางการเมืองและหน่วยงานที่อยู่ภายใต้การควบคุมของตนต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตน การปกป้องสิทธิของพลเมือง และเป็นแหล่งข้อมูลที่พร้อมสำหรับพลเมือง และสื่อเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นหลังประตูที่ปิดสนิท ล่าสุดมีความพยายามร่วมกันเพื่อลดการใช้คำถามของรัฐสภาในรัฐสภายุโรป ความพยายามเหล่านั้นประสบความสำเร็จอย่างน่าทึ่ง Dick Roche อดีตรัฐมนตรีกระทรวงกิจการสหภาพยุโรปของไอร์แลนด์เขียน

การเติบโตที่มั่นคงและการลดลงอย่างรวดเร็ว

ระหว่างปี พ.ศ. 1995 ถึง พ.ศ. 2005 จำนวนคำถามเกี่ยวกับรัฐสภาที่เป็นลายลักษณ์อักษรในรัฐสภาสหภาพยุโรปเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ในปี 1995 มี PQ ไม่ถึง 3500 PQ ที่ได้รับการขึ้นทะเบียน ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 6,284 รายในปี 2005 และในปี 2015 ตัวเลขดังกล่าวพุ่งแตะระดับต่ำกว่า 15,500 ราย  

ตั้งแต่นั้นมา จำนวนคำถามก็ลดลงอย่างมาก ในปี 2016 จำนวน PQ ที่เป็นลายลักษณ์อักษรลดลงเหลือ 9,465 รายการ ซึ่งลดลง 40 % ภายในปี 2020 ตัวเลขดังกล่าวลดลงมากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ ในปี 2023 มีการประมวลผลคำถามเพียง 3,703 ข้อ ซึ่งน้อยกว่าหนึ่งในสี่ของคำถามที่ได้รับในปี 2015 

สิทธิของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในการส่งคำถามที่เป็นลายลักษณ์อักษรนั้นมีข้อจำกัดอย่างเข้มงวด MEP อาจส่งคำถามได้สูงสุดยี่สิบข้อในช่วงระยะเวลาสามเดือน นอกจากนี้ ร่าง PQ จะต้องได้รับการอนุมัติจากประธานาธิบดีก่อนที่จะส่งต่อไปยังคณะกรรมาธิการเพื่อรับการตอบสนอง 

ในกรณีที่มีคำถามที่คล้ายกันอยู่แล้ว สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจะ 'สนับสนุน' ที่จะไม่ดำเนินการต่อและอ้างถึงคำตอบที่ได้รับไปแล้ว หรือเพื่อรอคำตอบของคำถามที่อยู่ในระหว่างดำเนินการ 

แม้ว่ากฎที่ควบคุมเนื้อหาของคำถามรัฐสภาจะมีอยู่ในรัฐสภาทุกแห่ง แต่ความเต็มใจของ MEP ที่จะยอมจำนนต่อ 'การเซ็นเซอร์ตนเอง' ที่ใช้ในรัฐสภาสหภาพยุโรปนั้นยากที่จะจินตนาการถึงที่อื่น 

โฆษณา

กระบวนการ 'สนับสนุน' MEPs งดเว้นจากการส่งคำถามที่ถูกต้องตามกฎหมายมีข้อเสียที่สำคัญ นอกเหนือจากผลกระทบที่น่าขนลุกในการแสวงหาประเด็นต่างๆ ที่ MEP พิจารณาว่าสำคัญแล้ว แนวปฏิบัติดังกล่าวยังหมายความว่าระดับของข้อกังวลที่มีอยู่ในประเด็นหนึ่งๆ หรือขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของข้อกังวลนั้นจะไม่สะท้อนให้เห็นในบันทึกของรัฐสภา  

วิธีการนี้ยังสันนิษฐานว่าคำตอบที่ใช้กับ MEP หนึ่งรายการนั้นเป็นไปตามข้อกังวลของสมาชิกคนอื่น ๆ เป็นการ "ปล่อย" ที่สะดวกสำหรับคณะกรรมาธิการในการไม่สนับสนุนการสอบสวนประเด็นสำคัญที่กำลังดำเนินอยู่

คำถามปากเปล่าและเวลาคำถาม

กฎของรัฐสภาสหภาพยุโรปเกี่ยวกับคำถามรัฐสภาแบบปากเปล่าและเวลาคำถามนั้นมีข้อจำกัดเป็นพิเศษ 

คำถามสำหรับ 'คำตอบด้วยวาจาพร้อมการอภิปราย' จะต้องส่งไปยังประธานรัฐสภาซึ่งส่งพวกเขาไปยังการประชุมของประธานาธิบดีซึ่งจะตัดสินคำถามที่อยู่ในวาระการประชุมของรัฐสภา คำถามที่จะเข้าสู่วาระการประชุมจะต้องมอบให้กับคณะกรรมาธิการอย่างน้อยหนึ่งสัปดาห์ก่อนการประชุมรัฐสภาซึ่งจะต้องดำเนินการ ในกรณีที่มีคำถามต่อสภา ระยะเวลาแจ้งคือสามสัปดาห์ มีการตอบคำถามด้วยวาจาเพียง 57 ข้อในรัฐสภาสหภาพยุโรปในปี 2023 

เวลาตั้งคำถาม บ่อยครั้งที่ความสนใจของสาธารณชนในรัฐสภาแห่งชาติเป็นเรื่องที่ถูกควบคุมอย่างเข้มงวดในรัฐสภาสหภาพยุโรป เวลาคำถามอาจจัดขึ้นในแต่ละภาคส่วนเป็นระยะเวลาสูงสุด 90 นาทีในหัวข้อแนวนอนที่เฉพาะเจาะจงตั้งแต่หนึ่งหัวข้อขึ้นไป ซึ่งที่ประชุมประธานาธิบดีจะตัดสินใจล่วงหน้าหนึ่งเดือนก่อนการประชุมภาคส่วน

สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่ได้รับเลือกให้เข้าร่วมในช่วงซักถาม มีเวลาหนึ่งนาทีในการตั้งคำถาม กรรมการมีเวลาสองนาทีในการตอบกลับ MEP มีเวลา 30 วินาทีสำหรับคำถามเสริม และกรรมาธิการมีเวลาสองนาทีในการตอบ  

การตอบสนองที่ช้าและลื่นไหล

ประสิทธิภาพของระบบ PQ ในรัฐสภาสหภาพยุโรปยังถูกบ่อนทำลายอีกจากเวลาตอบสนองที่ช้าและการตอบกลับที่ผิดพลาดเป็นพิเศษ 

การตอบกลับ "คำถามสำคัญ" จะต้องตอบภายในสามสัปดาห์ คำถามอื่นๆ จะต้องตอบภายในหกสัปดาห์ เป้าหมายเวลาเหล่านี้ถูกละเมิดบ่อยกว่าที่สังเกตเห็น 

นอกจากนี้ยังมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับคุณภาพของการตอบสนองจากคณะกรรมาธิการ การตอบกลับถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการหลบเลี่ยงปัญหาที่เกิดขึ้น ไม่สมบูรณ์ ทำให้เข้าใจผิด เพิกเฉย ไม่บ่อยครั้งที่เป็นการไม่เคารพ และบางครั้งก็เป็นเท็จ 

จุดอ่อนทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นเมื่อเร็วๆ นี้ในการจัดการคำถามของรัฐสภาที่เกี่ยวข้องกับรายงานที่จัดทำในเดือนมีนาคม 2023 โดย European Insurance and Occupational Pension Authority, EIOPA - https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

ระหว่างเดือนมีนาคม 2023 ถึงกุมภาพันธ์ 2024 คณะกรรมาธิการตอบคำถามสิบสองข้อที่เกี่ยวข้องกับ EIOPA การตอบกลับส่วนใหญ่ไม่ตรงตามกำหนดเวลาหกสัปดาห์ คำตอบที่ให้นั้นเป็นการป้องกัน หลีกเลี่ยง หรือทั้งสองอย่าง 

คำตอบทั้งหมดสามารถอธิบายได้อย่างสมเหตุสมผลว่าไม่เพียงพอ ลิงก์ที่อ้างถึงโดยคณะกรรมาธิการในการตอบกลับ PQ บางรายการนำไปสู่เอกสารที่ 'ถูกปฏิเสธการเข้าถึง' หรือมีการแก้ไขย่อหน้าสำคัญ การเข้าถึงรายงาน EIOPA นั้นถูกปฏิเสธ

หลังจากถามคำถามมาเป็นเวลาหลายเดือน คณะกรรมาธิการสารภาพว่าไม่เห็นรายงาน EIOPA เมื่อตอบคำถามเกี่ยวกับวิธีการอ้างอิงข้อกังวลที่แสดงในรายงานโดยที่ไม่เห็น คณะกรรมาธิการแนะนำว่า "อาจอนุมานได้ว่า EIOPA" มีความกังวลในคดีนี้ 

ในการตอบกลับหลายครั้ง คณะกรรมาธิการระบุว่า "ไม่ได้รับหลักฐานใดๆ เกี่ยวกับความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมการหรือเนื้อหาของรายงาน EIOPA" ความผิดปกติไม่ได้ถูกกล่าวหาในคำถามใด ๆ ที่บรรทัดนี้ถูกหยิบยกขึ้นมาในคำตอบของคณะกรรมาธิการ เหตุผลที่คณะกรรมาธิการรู้สึกว่าจำเป็นต้องปฏิเสธข้อกล่าวหาที่ไม่ได้ระบุไว้นั้นไม่ชัดเจน 

ดูเหมือนยุติธรรมที่จะแสดงความคิดเห็นว่าอายุและเนื้อหาของคำตอบของ PQ จะไม่ได้รับการยอมรับในรัฐสภาระดับชาติใดๆ

ทำให้รัฐสภาสหภาพยุโรปไร้ฟัน 

ระบบคำถามของรัฐสภาในรัฐสภาสหภาพยุโรปยังอ่อนแอ แรงผลักดันในการควบคุมความสามารถของรัฐสภายุโรปในการถือคณะกรรมาธิการและหน่วยงานอื่น ๆ ที่จะรับผิดชอบผ่านคำถามของรัฐสภานั้นไม่ได้มาจากคณะกรรมาธิการโดยสิ้นเชิงแต่อย่างใด เนื่องจากได้รับการสนับสนุนอย่างมากภายในรัฐสภา

นั่นแสดงให้เห็นในปี 2015 ในคำถามของรัฐสภาที่ส่งโดยผู้รายงานเงาเกี่ยวกับงบประมาณปี 2016 จากกลุ่ม S&D [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

MEP ส่งคำถามที่เรียกว่า “คำถามที่เป็นลายลักษณ์อักษรมากมาย (นั่น) จะต้องเป็นภาระใหญ่สำหรับคณะกรรมาธิการ” และอ้างเครดิตในการชักชวน “กลุ่มการเมืองหลักให้บรรลุฉันทามติในเรื่องนี้” ในการพลิกกลับการเติบโตของ PQs ที่เปิดใช้งาน MEPs เพื่อ "มุ่งเน้นไปที่งานหลักของพวกเขา - งานด้านกฎหมาย"

การสนับสนุนการทำให้ระบบ PQ อ่อนแอลงจากภายในรัฐสภาปรากฏให้เห็นอีกครั้งในบันทึกที่จัดทำขึ้นในปี 2014 โดยเจ้าหน้าที่อาวุโสของรัฐสภา ซึ่งเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการ "ลดการเข้าถึง" กิจกรรม MEP บางอย่าง รวมถึงการยื่นคำถามเป็นลายลักษณ์อักษร

ความนิ่งเฉยที่ MEP ยอมรับความพยายามในการปราบปรามการใช้ PQ นั้นน่าทึ่งมาก เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าสมาชิกรัฐสภาระดับชาติยอมรับ ไม่ต้องพูดถึงการสนับสนุนการปราบปราม PQs  

ด้วยการปล่อยให้ระบบ PQ อ่อนแอลง โดยไม่ต้องใส่ทางเลือกที่ยืดหยุ่นและทรงพลังเท่าๆ กันเข้าแทนที่ MEPs ได้อนุญาตให้รัฐสภายุโรปกลายเป็นผู้พิทักษ์ที่ไร้ฟัน 

เมื่อรัฐสภาชุดใหม่ก่อตัวหลังการเลือกตั้งเดือนมิถุนายน จะมีโอกาสสำหรับสมาชิกที่เข้ามาพิจารณาเสริมสร้างความเข้มแข็งในการจัดการ PQ ที่ใช้ในรัฐสภาที่สิบ คงจะน่าสนใจที่จะดูว่า 'รุ่นของปี 2024' จะก้าวเข้าสู่ความท้าทายนี้หรือไม่ 

Dick Roche เป็นอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการสหภาพยุโรปของไอร์แลนด์ และอดีตรัฐมนตรีรัฐสภาสหภาพยุโรป เขาดำรงตำแหน่งใน Dail Eireann และ Seanad Eireann ระหว่างปี 1987 ถึง 2011

แบ่งปันบทความนี้: