"คนเดิมเรียกว่าผู้ชม" ขณะที่เจย์โรเซ็นที่มีชื่อเสียง วางไว้ได้รับการว่างไม่กี่ปีที่ผ่านมาเขียน โจนาธานปีเตอร์ส CJR พวกเขาได้บันทึกการฆ่าตำรวจ เอริคการ์เนอร์ ในนิวยอร์ก วอลเตอร์สกอตต์ ในนอร์ทชาร์ลสตันและ สเตอร์ลิงตัน ในแบตันรูชยกคำถามอย่างจริงจังเกี่ยวกับบทบาทของการแข่งขันในการใช้กำลังและเติมน้ำมันเคลื่อนไหวประท้วงชาติ วิดีโอเหล่านั้นได้รับการปล่อยตัวหลังจากที่ความจริงและตอนนี้แน่นอนว่ายังมีหัวใจปวดร้าวแบบอย่างสำหรับการทำมันในเวลาจริง: เพชรนาดส์ Facebook สด วีดีโอ ในช่วงเวลาหลังจากที่แฟนของเธอ Philando สตีลที่ถูกยิงโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจมินนิโซตา มันเป็นเช่น CJR เดวิด Uberti เขียน, การกระทำที่โดดเด่นของวารสารศาสตร์พลเมือง
และมันก็เร็วตามซุ่มมือปืนของเจ้าหน้าที่ตำรวจในเมืองดัลลัสที่บ้านใกล้เรือนเคียงที่ใช้โทรศัพท์และ Facebook สดของเขา ที่จะแบ่งปัน สิ่งที่เขาได้เห็นกับสายข่าว rebroadcasting ภาพ เหล่านั้นในเวลาจริงวิดีโอจากเท็กซัสและมินนิโซตาได้รับการดูแต่ละล้านครั้งบน Facebook เพียงอย่างเดียวเรียก แพร่หลาย ความรู้สึก ว่าการใช้ livestreaming วิดีโอบนแพลตฟอร์มสังคมขนาดใหญ่หมายถึงช่วงเวลาที่สำคัญในทางที่ทำให้คนและข่าวหุ้น
ท่ามกลางคำถามมากมายที่เกิดขึ้นโดยขณะนี้: วิธีการจะเพิ่มขึ้นของสตรีมมิ่งวิดีโอโทรศัพท์มือถือซึ่งจะไม่ถูก จำกัด ให้กรณีเช่นเดียวกับที่กล่าวข้างต้นหรือท้าทายกฎหมายมีความซับซ้อนของความเป็นส่วนตัว? วิธีที่เราจะ-ฝ่ายนิติบัญญัติศาลและประชาชนทั่วไป-ตอบ? และนอกเหนือจากความเป็นส่วนตัวจะมีแหล่งที่มาที่มีศักยภาพอื่น ๆ ของความรับผิดตามกฎหมายสำหรับการสตรีมวิดีโอผู้ใช้?
นั่นเป็นเรื่องของการให้ บทความล่าสุด in วารสารศาสตร์และสื่อสารมวลชนรายไตรมาส โดยสื่อนักวิชาการกฎหมาย ชิปสจ๊วต และนักวิชาการสื่อดิจิตอล เจเรมี Littau. แม้ว่าบทความทำให้เพียง แต่อ้างอิงสั้น ๆ เพื่อวารสารศาสตร์พลเมืองและถือกำเนิดเปิดตัว Facebook สดก็มีกรอบการทำงานที่มีประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจหลายคำถามทางกฎหมายที่เกิดขึ้นโดยเทคโนโลยีสตรีมมิ่งวิดีโอมือถือไม่เพียง แต่ Facebook สด แต่ยังแคต, Periscope และ ชอบ.
Stewart และ Littau สรุปได้ว่าภายใต้กฎหมายปัจจุบันผู้ใช้บริการเหล่านี้จะมีโอกาสมากที่สุดในสถานการณ์ที่จะเผชิญกับความรับผิดทางแพ่งหรือทางอาญาใด ๆ แต่พวกเขายังเถียงเชิญชวนว่าวิดีโอสตรีมมิ่งมือถืออาจจะกลายเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการเปลี่ยนแปลงกฎหมายความเป็นส่วนตัวและนโยบายตามที่เจ้าหน้าที่ที่มีขอบเขตที่ได้รับแล้ว มันเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดการณ์ที่การสนทนาที่จะไป แต่มันอาจจะเป็นพวกเราเร็วแทนที่จะในภายหลังขณะที่ความนิยมของเทคโนโลยีสตรีมมิ่งมือถือยังคงเติบโต
ลูกกระจ๊อกเป็นแบบอย่าง?
Stewart และ Littau ยืนยันว่าภาวะแทรกซ้อนกฎหมายความเป็นส่วนตัวจะมาที่จุดตัดของสองพื้นที่: ความเป็นส่วนตัวในที่สาธารณะและสิทธิในการบันทึก ที่จะทำให้กรณีที่พวกเขาติดตามรากของความเป็นส่วนตัวในฐานะที่เป็นแนวคิดทางกฎหมายชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียง บทความ 1890 ใน ทบทวนกฎหมายฮาร์วาร์โดย หลุยส์แบรน และ ซามูเอลวอร์เรนเถียงว่าทุกคนควรจะมีสิทธิทั่วไปเพื่อความเป็นส่วนตัว
หลักการทางกฎหมายที่มีการพัฒนารอบด้านขวาที่มีประเพณีการเก็บรวบรวมข้อมูลที่โดดเด่นและการเผยแพร่ บริการเช่น Facebook อาศัยซึ่งการล่มสลายที่แตกต่างโดยการอนุญาตให้ทุกคนที่มีมาร์ทโฟนในการเก็บรวบรวมและเผยแพร่พร้อมกันในวันที่มีขนาดใหญ่ขนาดจะเดินทางมาถึงสนามที่ได้รับการกวดขันโดยทั่วไปปริมาณสิ่งที่ละเมิดความเป็นส่วนตัว
พิจารณาตัวอย่างเช่นการเรียกร้องของการบุกรุกที่อยู่ที่คอลเลกชันข้อมูล. จะช่วยให้คุณสามารถกู้คืนความเสียหายสำหรับการบุกรุกทางกายภาพอิเล็กทรอนิกส์หรือทางกลของความเหงาของคุณที่เกิดขึ้นโดยปราศจากความยินยอมของคุณและจะเป็นอย่างสูงที่น่ารังเกียจเป็นคนที่เหมาะสม แต่ในรัฐส่วนใหญ่ที่ศาลนำสิทธิความเป็นส่วนตัวของคุณไปยังคาดหวังที่เหมาะสมของความเป็นส่วนตัวในสถานการณ์ที่กำหนดก็ยากที่จะชนะถ้าคุณอยู่ในสถานที่สาธารณะในช่วงที่ถูกกล่าวหาบุกรุก
ภายใต้การแก้ไขครั้งแรกเช่นกันที่ศาลรัฐและรัฐบาลกลางได้รับการยอมรับการป้องกันที่แข็งแกร่งสำหรับการบันทึกภาพในที่สาธารณะโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการของตำรวจ การป้องกันที่จะอยู่ภายใต้เวลาสถานที่และข้อ จำกัด ลักษณะความหมายที่เหมาะสมที่จะบันทึกไม่ได้แน่นอน แต่วิดีโออย่างชัดเจนเช่นคนที่กล่าวถึงข้างต้นของการ์เนอร์, สกอตต์สเตอร์ลิงและคาสตีลเช่นเดียวกับดัลลัสยิง-มี การป้องกันโดยการแก้ไขครั้งแรกเนื่องจากการตั้งค่าสาธารณะของพวกเขาและระดับสูงของข่าวสาร
Stewart และ Littau ยังทราบในบริบทการบุกรุกว่าศาลมีแนวโน้มที่จะมองอย่างใกล้ชิดไม่ว่าจะเป็นการบุกรุกในคำถามจะเป็น "ความไม่พอใจอย่างมากที่จะเป็นคนที่เหมาะสม." และอ้างนักวิชาการการแก้ไขครั้งแรก ร็อดนีย์ Smollaผู้เขียนกล่าวว่าการเรียกร้องที่ประสบความสำเร็จมักจะเกี่ยวข้องกับ "ไม่รู้สึกผิดปกติหน้าด้านเข้าฉากของความเศร้าโศกความรุนแรงหรือได้รับบาดเจ็บในการที่สังคมมีการทำลายโดยความทุกข์ที่เกิดกับเหยื่อหรือครอบครัวของเหยื่อได้."
คุณสามารถจินตนาการวิดีโอสตรีที่ตรงตามเกณฑ์ที่ แต่ Stewart และ Littau ทำนายว่ามันจะเป็นเรื่องยากมากขึ้นที่จะสร้างความไม่พอใจในยุคของการเฝ้าระวังการขยายตัวและการเก็บข้อมูลดิจิตอลแพร่หลายดูเหมือน
พวกเขาทำให้เป็นจุดที่คล้ายกันเกี่ยวกับการเรียกร้องของการเปิดเผยข้อมูลสาธารณะของข้อเท็จจริงเอกชนซึ่งเป็นเพียงสิ่งที่มันเสียงเหมือน: ทฤษฎีทางกฎหมายที่ช่วยให้คุณสามารถกู้คืนความเสียหายถ้ามีคนเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับคุณที่ไม่มีค่าข่าว และการเปิดเผยข้อมูลที่มีจะเป็นที่น่ารังเกียจ จะเป็นคนที่เหมาะสม สิ่งที่ชนิดของการเปิดเผยข้อมูลความไม่พึงพอใจอย่างแท้จริงในโลกของการร่วมกันทางสังคมหรือไม่?
นั่นเป็นเหตุผลที่คิดว่าผู้ใช้สตรีส่วนใหญ่ต้องเผชิญกับความเสี่ยงน้อยจากกฎหมายความเป็นส่วนตัวในปัจจุบัน แต่ Stewart และ Littau แนะนำความยากลำบากมากในการชนะการบุกรุกหรือข้อเท็จจริงเอกชนเรียกร้องที่เกิดขึ้นจากวิดีโอสตรีมมิ่งมือถืออาจยังสนามรวดเร็วและสมาชิกสภานิติบัญญัติที่จะคิดใหม่กฎหมายเป็นบริการที่เข้ามาใช้งานในวงกว้าง พวกเขาชี้ไปที่ลูกกระจ๊อกเป็นตัวอย่าง
ขณะที่พวกเขากลายเป็นราคาไม่แพงมากเจ้าหน้าที่ขับรถการเปลี่ยนแปลงความเป็นส่วนตัวกฎหมายเป็นรัฐผ่านมาตรการเกี่ยวกับการเฝ้าระวังทางอากาศที่ไม่พึงประสงค์โดยอากาศยานไร้คนขับ มือถือเทคโนโลยีสตรีมมิ่งวิดีโอมีศักยภาพที่จะเป็นไปตามเส้นทางที่คล้ายกันเพราะเป็นสจ๊วตและ Littau กล่าวว่าพวกเขา "ทำลายลง ... ล่าช้าระหว่างการเก็บรวบรวมข้อมูลและ ... การกระจายทำให้การละเมิดความเป็นส่วนตัวที่อาจเกิดขึ้นทันทีและหลีกเลี่ยงไม่ได้." (หรือมิฉะนั้นพวกเขาแนะนำเทคโนโลยี บริษัท และผู้ใช้จะอยู่ที่ความกังวลความเป็นส่วนตัวในรูปแบบพิเศษตามกฎหมายเช่นผ่านข้อกำหนดการให้บริการของการใช้.)
กฎหมายการดักฟังและปัญหาอื่น ๆ
แน่นอนความเป็นส่วนตัวไม่ได้เป็นพื้นที่เฉพาะของกฎหมายที่อาจนำไปใช้กับเทคโนโลยีสตรีมมิ่งวิดีโอมือถือ Stewart และ Littau พยักหน้าให้บางส่วนของคนอื่น ๆ และฉันจะทำเช่นเดียวกัน: คุณไม่สามารถละเมิดในการจับภาพเหตุการณ์เท่าไรสำหรับ Facebook Live คุณไม่สามารถละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์ในการสตรีม Game of Thrones ใน Periscope และคุณไม่สามารถกระโดดรั้วบ้านสีขาวที่จะทำให้จุดบนแคต กฎหมายของการบังคับใช้ทั่วไปจะนำไปใช้กับ livestreaming.Moreover กฎหมายแอบฟังเป็นแหล่งที่มีศักยภาพที่โดดเด่นของความรับผิดสำหรับการสตรีมมิ่งวิดีโอมือถือถ้าสถานที่ของสตรีมมิ่งไม่ได้เป็นของประชาชน ยกตัวอย่างเช่นมันเป็นเรื่องที่ผิดกฎหมายที่จะสกัดกั้นและ / หรือบันทึกคนในการสื่อสารที่เพลิดเพลินกับความคาดหวังที่เหมาะสมของความเป็นส่วนตัว (เช่นผู้ชายคนหนึ่งกำลังได้รับการรักษาทางการแพทย์ในรถพยาบาลที่มีประตูปิดและคุณกำลังใช้เสียงเครื่องขยายเสียงที่จะเลือก การสนทนาของเขากับ EMT และสตรีม) ความรับผิดที่นี่จะเกิดขึ้นจากการบันทึกมากกว่าสตรีมมิ่งแม้ว่าสตรีมมิ่งสามารถสร้างข้อเท็จจริงความรับผิดส่วนตัว
แต่จุดหลักที่นี่คือว่าเทคโนโลยีวิดีโอสตรีมมิ่งมือถือแม้จะควบคุมโดยกฎหมายเช่นเดียวกับส่วนที่เหลือของสื่อของเรามีศักยภาพในการ "ให้เป็นกฎหมายความเป็นส่วนตัวและนโยบายเร่งปฏิกิริยา" เป็นสจ๊วตและ Littau สรุป มันจะไม่นานก่อนที่สมาชิกสภานิติบัญญัติผู้พิพากษาเทคโนโลยีและส่วนที่เหลือของเราต้องเผชิญหน้าโดยตรงมากขึ้นผลกระทบทางกฎหมายและทางสังคมของ livestreaming และความสมดุลที่สอดคล้องกันของสิทธิในการถ่ายทอดสตรีมสดและสิทธิที่จะให้อยู่คนเดียว
