เรายังเข้มแข็งไม่พอกับปูติน แต่เขาก็ยังมองว่าเราอ่อนแอ

ประธานาธิบดีวลาดิมีร์ ปูติน เหมาะกับการเสนอให้ NATO เป็นพันธมิตรทางการทหารที่มีอำนาจล้นหลาม โดยหมกมุ่นอยู่กับการทำลายล้างรัสเซียและผลักดันให้ก้าวไกลออกไปสู่พื้นที่หลังโซเวียต แต่ไม่ว่าคำพูดของเขาจะเป็นอย่างไร อันตรายที่แท้จริงก็คือเขามองว่า NATO อ่อนแอและแตกแยก เป็นกลุ่มประเทศประชาธิปไตยที่ทะเลาะกันซึ่งไม่เต็มใจที่จะหาเงินมาปกป้องตัวเองอย่างเหมาะสม และไม่มีแม้แต่ความสามารถในการผลิตอาวุธเพียงพอที่จะต่อสู้ เขียนโดย Political บรรณาธิการ นิค พาวเวลล์

ในขณะที่รัสเซียยังคงฆ่าประชาชนชาวยูเครนอย่างต่อเนื่อง ดูเหมือนว่าเกือบจะไม่เหมาะสมที่จะตรวจสอบการกระทำเชิงสัญลักษณ์ส่วนใหญ่ของตนต่อประเทศที่ได้รับความมั่นคงของสมาชิกนาโตและสหภาพยุโรป แต่คำประกาศของเครมลินที่ว่านายกรัฐมนตรีเอสโตเนีย คาจา คัลลาส เป็นผู้หญิงที่ต้องการตัวภายใต้ประมวลกฎหมายอาญาของรัสเซีย แสดงให้เห็นถึงความคิดบางอย่างของวลาดิมีร์ ปูติน

เพื่อที่จะคำนึงถึงเรื่องนี้เป็นอันดับแรก ข้อกล่าวหาต่อคัลลาสและนักการเมืองบอลติกคนอื่นๆ สะท้อนให้เห็นถึงความคับข้องใจของรัสเซียที่มีมายาวนานเกี่ยวกับการรื้ออนุสรณ์สถานสงครามโซเวียตในเอสโตเนียและที่อื่นๆ บ่อยครั้งที่การเล่าเรื่องทางประวัติศาสตร์ตกอยู่ในความเสี่ยง อนุสรณ์สถานเหล่านี้สร้างขึ้นเพื่อรำลึกถึงความกล้าหาญของกองทัพแดงในการต่อต้านนาซี หรือเชิดชูระบอบการปกครองของโซเวียตที่สมคบคิดกับฮิตเลอร์เพื่อทำลายเอกราชของรัฐบอลติก ตกเป็นทาสพวกเขา แล้วล้มเหลวในการปกป้องพวกเขา ก่อนที่จะกลับมาบังคับใช้เผด็จการที่กินเวลานานหลายทศวรรษหรือไม่?

เมื่อพิจารณาทุกสิ่งที่ปูตินพูดเกี่ยวกับบทบาทของสตาลินและสหภาพโซเวียตในสงครามโลกครั้งที่สอง ไม่น่าเป็นไปได้ที่เขาจะรับรู้ว่าสิ่งที่เขาอ้างว่าเป็นความจริงทางประวัติศาสตร์นั้น แท้จริงแล้วเป็นเหตุการณ์ที่มีการโต้แย้งกันอย่างดีที่สุด ที่น่ากังวลยิ่งกว่านั้นคือความไม่เต็มใจของเขาที่จะรับรู้ว่าไม่ว่าเขาจะชอบมันหรือไม่ อนุสรณ์สถานสงครามที่สูญหายไปก็อยู่ในดินแดนของรัฐอธิปไตยอื่น 

และไม่ใช่แค่รัฐอธิปไตย แต่เป็นรัฐสมาชิกของ NATO โดยขณะนี้ฟินแลนด์และเอสโตเนียทั้งสองเป็นสมาชิกแล้ว ความเป็นพันธมิตรดังกล่าวแสดงให้เห็นโดยเครมลินว่าได้เข้าใกล้ประตูเมืองเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กแล้ว ไม่ใช่ว่ารัสเซียกลัวการรุกรานอย่างแท้จริง 

ไม่ใช่เพียงว่า NATO เป็นพันธมิตรในการป้องกันอย่างเคร่งครัด แต่มีสัญญาณมากเกินไปที่บ่งชี้ว่าบทบาทนั้นอาจไม่มีประสิทธิภาพเท่าที่เคยเป็นมา โฆษณาชวนเชื่อของรัสเซียนั้นห่างไกลจากพลังอันรุนแรงและใหญ่โต แต่จุดอ่อนของมันก็ยังมองเห็นได้ชัดเจน

สมาชิกยุโรปของ NATO ล้มเหลวร่วมกันในการใช้จ่ายด้านการป้องกันอย่างเพียงพอ และทิ้งตัวเองไว้กับความสามารถทางการทหารที่ลดลงอย่างน่าตกใจ ซึ่งส่วนใหญ่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนจากการที่พวกเขาไม่สามารถผลิตกระสุนและอาวุธอื่น ๆ ในปริมาณที่เพียงพอตามที่สัญญาไว้กับยูเครน นั่นทำให้ปูตินมีความหวังอย่างน้อยก็ในการยึดดินแดนที่เขายึดมาได้

โฆษณา

อย่างน้อยยังทำให้เกิดข้อสงสัยว่าสมาชิก NATO ทุกคนจะปฏิบัติหน้าที่ของตนภายใต้มาตรา 5 ของสนธิสัญญาแอตแลนติกเหนือ และเข้ามาช่วยเหลือสมาชิกอีกคนที่ถูกโจมตีหรือไม่ ในแง่หนึ่ง ความสงสัยนั้นมีอยู่เสมอแต่ถูกแทนที่ด้วยความมั่นใจว่าสหรัฐฯ จะมาช่วยเหลือพันธมิตรแต่ละราย

โดนัลด์ ทรัมป์ไม่ใช่นักการเมืองอเมริกันคนแรกหรือคนเดียวที่แนะนำว่าไม่ควรถืออีกต่อไป จริง แต่เขากลายเป็นเสียงที่ดังที่สุดในการโต้เถียง เขามองว่าเป็นเรื่องที่ทนไม่ได้ที่สมาชิก NATO คนอื่นๆ พึ่งพาสหรัฐอเมริกาซึ่งให้ทุนสนับสนุนงบประมาณด้านกลาโหมที่ใหญ่ที่สุดซึ่งมีส่วนแบ่งมากที่สุดใน GDP แน่นอนว่า มันยังใช้งบประมาณการป้องกันก้อนใหญ่นอกศูนย์ปฏิบัติการของ NATO อีกด้วย

ในความเป็นจริง โปแลนด์มีการใช้จ่ายด้านกลาโหมแซงหน้าสหรัฐฯ เมื่อวัดจากส่วนแบ่งของ GDP ดังนั้น สันนิษฐานได้ว่าหากประธานาธิบดีทรัมป์กลับคืนสู่ทำเนียบขาว ก็คงไม่จัดอยู่ในประเภทสมาชิก NATO ที่ 'กระทำผิด' ที่ไม่สมควรได้รับความช่วยเหลือหากพวกเขาถูกโจมตี และปูตินก็ยินดีที่จะโจมตีตามวาทกรรมของทรัมป์

เอสโตเนียยังอยู่เหนือเป้าหมายการใช้จ่ายด้านกลาโหมของ NATO ที่ 2% ของ GDP ได้อย่างสบายๆ แต่ถึงกระนั้นก็ยังมีความกังวลอย่างถูกต้องเกี่ยวกับข้อเสนอแนะที่ว่าสหรัฐฯ สามารถเลือกระหว่างพันธมิตร NATO ได้ หากกองกำลังรัสเซียเข้ายึดครองประเทศเล็กๆ เช่นนี้อย่างรวดเร็ว ชาวอเมริกันจะมาเพื่อพลิกกระแสสงครามจริงหรือ?

สถานการณ์ที่เป็นไปได้มากกว่าคือโปแลนด์ ลัตเวีย และลิทัวเนียจะได้เห็นภัยคุกคามที่มีอยู่ทันทีและเข้ามาปกป้องเอสโตเนีย เช่นเดียวกับที่ฟินแลนด์และสวีเดนอาจจะได้เข้าร่วมกับ NATO หรือไม่ก็ตาม ส่วนที่เหลือของกลุ่มป้องกันภาคเหนืออาจจะตามมาในไม่ช้า - ประเทศนอร์ดิกอื่นๆ รวมถึงสหราชอาณาจักร เนเธอร์แลนด์ และเยอรมนี ซึ่งอาจเรียงตามลำดับนั้น

เมื่อถึงจุดนั้น ส่วนที่เหลือของ NATO รวมทั้งสหรัฐอเมริกา แทบจะไม่สามารถหลุดพ้นจากความขัดแย้งได้ แน่นอนว่านี่เป็นสถานการณ์ฝันร้าย แต่ความเสี่ยงในการทำสงครามกับพันธมิตรทั้งหมดเป็นวิธีเดียวที่ปูตินจะถูกขัดขวางจากการโจมตีสมาชิก NATO อย่างถาวร

เราต้องดูว่าเกิดอะไรขึ้นในยูเครนเท่านั้น แทนที่จะเป็นสมาชิกของ NATO มีเพียงการรับประกันที่ไร้ค่าในท้ายที่สุดเกี่ยวกับบูรณภาพแห่งดินแดนของตนที่มอบให้โดยสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และฝรั่งเศส รวมถึงรัสเซีย เมื่อมันยอมจำนนอาวุธนิวเคลียร์ของโซเวียตที่ประจำการอยู่ในอาณาเขตของตน

ตอนนี้ Playbook ของปูตินกลายเป็นเรื่องง่ายที่จะจดจำ เนื่องจากใครก็ตามที่ไม่ลืมบทเรียนในช่วงทศวรรษปี 1930 ควรจะเป็นหนังสือเล่มนี้มาโดยตลอด ประการแรกคือข้อเรียกร้องทางการเมือง ที่ยูเครนหันหลังให้กับ NATO และสหภาพยุโรป และยอมรับสิทธิของรัสเซียในการ 'ปกป้อง' ประชากรที่พูดภาษารัสเซีย จากนั้น ความต้องการดินแดนที่ "ถูกต้องตามกฎหมาย" สำหรับไครเมีย ตามมาด้วยสงครามในดอนบาสที่กลายเป็นการรุกรานเต็มรูปแบบเมื่อตะวันตกตัดสินใจที่จะทำอะไรก็ตามเกี่ยวกับแหลมไครเมียได้รับการทดสอบ - และพบว่าต้องการความช่วยเหลือ

การตอบสนองที่น่าเชื่อถือเพียงอย่างเดียวที่เป็นไปได้ต่อภัยคุกคามล่าสุดต่อเอสโตเนียคือการเพิ่มความมุ่งมั่นของ NATO ให้เป็นสองเท่าต่อรัฐบอลติก และเร่งความช่วยเหลือทางทหารของยุโรปต่อยูเครน ความคิดของการมีกรรมาธิการกลาโหมยุโรปเพื่อประสานงานในการเพิ่มการผลิตอาวุธก็เป็นสิ่งที่ดีเช่นกัน แน่นอนว่าเราต้องหวังด้วยว่าในวอชิงตันสภาผู้แทนราษฎรจะปฏิบัติตามแบบอย่างของวุฒิสภาและกลับมาให้การสนับสนุนทั้งสองฝ่ายสำหรับยูเครน และอธิษฐานขอให้โดนัลด์ ทรัมป์ไม่กลับมาเป็นประธานาธิบดีอีก

แบ่งปันบทความนี้: