อดีตกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ และเจ้าหน้าที่ FBI ให้ความรู้เรื่องคดีกับ Ilan Shor

การวิเคราะห์ใหม่ทำให้เกิดข้อสงสัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับหลักฐานที่กล่าวหา Ilan Shor เนื่องจากอดีตเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายอาวุโสของสหรัฐอเมริกาสองคนนำเสนอการค้นพบของพวกเขา โดยได้ดำเนินการตรวจสอบหลักฐานของศาลที่นำเสนอต่อ Shor ที่เกี่ยวข้องกับคดีฉ้อโกงทางธนาคาร

ในปี 2016 สำนักงานอัยการต่อต้านการทุจริตของมอลโดวาตั้งข้อหา Shor ในข้อหาฉ้อโกงและการฟอกเงินที่เกี่ยวข้องกับการล่มสลายของธนาคารในมอลโดวา

Justin Weddle มีประสบการณ์อย่างกว้างขวางในการสืบสวนกลุ่มอาชญากรรมและการฟอกเงิน โดยก่อนหน้านี้เคยดำรงตำแหน่งผู้ช่วยอัยการสหรัฐฯ ในเขตทางใต้ของนิวยอร์ก และที่ปรึกษากฎหมายประจำกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ให้กับศูนย์ความร่วมมือบังคับใช้กฎหมายสองแห่งในเมืองบูคาเรสต์ โดยเน้นไปที่ อาชญากรรมและการคอร์รัปชั่นในวงกว้างทั่วทั้งภูมิภาค รวมถึงในมอลโดวา

ในการทบทวนพยานหลักฐานเพื่อกล่าวหา Shor เวดเดิลตั้งคำถามถึงหลักฐานที่ศาลได้ตัดสิน โดยระบุว่า: "เพราะส่วนที่วิพากษ์วิจารณ์ของคำตัดสินของศาลอุทธรณ์อาศัยพยานที่ไร้ความสามารถ ซึ่งเป็นเพียงคำบอกเล่า ในรูปแบบของการไม่ -หลักฐานและคำให้การที่สามารถเผชิญหน้าและไม่สามารถตรวจสอบได้ ไม่สามารถปฏิบัติตามหลักการพื้นฐานที่ให้ความมั่นใจในความน่าเชื่อถือตามหลักการของระบบยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา”

เขากล่าวเสริมว่า “ทั้งคำตัดสินของศาลอุทธรณ์มอลโดวาและการใช้เหตุผล ไม่ควรถือเป็นพื้นฐานที่เชื่อถือได้สำหรับสถาบันต่างๆ ในสหรัฐฯ ในการสรุปข้อสรุปเกี่ยวกับ Shor และความประพฤติของเขา”

Weddle ยังชี้ให้เห็นถึงปัญหาเบื้องหลังของฝ่ายตุลาการมอลโดวา โดยอ้างอิงถึงกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ และการรายงานของสาธารณะเกี่ยวกับการขาดความเป็นอิสระและความเป็นกลางในระบบตุลาการของมอลโดวา เขาเขียนว่า “ความจริงที่ว่าศาลอุทธรณ์อาศัยหลักฐานที่ไร้ความสามารถเมื่อเผชิญกับข้อคัดค้านและการโต้แย้งของ Shor เกี่ยวกับข้อบกพร่องของหลักฐาน แสดงให้เห็นว่าศาลไม่เป็นอิสระหรือเป็นกลาง สิ่งนี้บ่งชี้อีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ไม่เป็นไปตามมาตรฐานความน่าเชื่อถือของสหรัฐอเมริกา”

โฆษณา

Matthew Hoke เป็นอดีตสำนักงานสืบสวนกลางแห่งสหรัฐอเมริกา (“FBI”) เจ้าหน้าที่พิเศษที่มีประสบการณ์มากกว่า 26 ปีในการสืบสวนคดีอาญาข้ามพรมแดนที่มีชื่อเสียงระดับสูงในเขตอำนาจศาลหลายแห่ง รวมถึงยูเครน โรมาเนีย สหราชอาณาจักร และฟินแลนด์

เขาดำเนินการทบทวนกรณีของ Shor แยกต่างหาก โดยสรุปว่า “มีความผิดปกติที่สำคัญในการสอบสวน Shor โดยรัฐบาลมอลโดวา” และ “เจ้าหน้าที่ของมอลโดวาล้มเหลวในการทำตามขั้นตอนพื้นฐานบางอย่าง (ซึ่งเกือบจะสามัญสำนึก) เพื่อทดสอบความถูกต้อง และความแข็งแกร่งของหลักฐานสำคัญที่ยื่นต่อศาล รวมถึงข้อมูลที่จัดทำโดยบริษัทที่ปรึกษาเอกชนบุคคลที่สาม ซึ่งดำเนินการประเมินโดยเฉพาะเพื่อวัตถุประสงค์ในการทบทวนภายใน และลักษณะการยกเว้นโทษของคำให้การโดยสมัครใจของจำเลย”

เช่นเดียวกับบทสรุปของ Weddle Hoke เชื่อว่าในสหรัฐอเมริกา หลักฐานที่ยื่นฟ้อง Shor จะไม่ผ่านเกณฑ์ทางกฎหมายสำหรับการฟ้องร้อง เขาเขียนว่า “ด้วยความผิดปกติเหล่านี้ ในความเห็นของผม การสอบสวนคงไม่เพียงพอที่จะผ่านเกณฑ์สำหรับการฟ้องร้อง DOJ หากการสอบสวนได้ดำเนินการในสหรัฐอเมริกาโดย FBI”

จากประสบการณ์ของเขาในการสืบสวนอาชญากรรมในยุโรปตะวันออก Hoke แนะนำว่าเป็นไปได้ที่ Shor ถูกใช้เป็นแพะรับบาป โดยเขียนว่า "โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คดีของ Shor ยืนยันกับประสบการณ์ของฉันในอดีตประเทศโซเวียต ซึ่งไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับนักธุรกิจเอกชนและ ผู้มีอำนาจเพื่อแพะรับบาปผู้มีอำนาจ/นักธุรกิจที่มีอำนาจน้อยกว่าคนอื่นๆ” Hoke ดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่า Shor เป็นนักธุรกิจหนุ่มที่มีมูลค่าสุทธิ ชื่อเสียง และอิทธิพลทางการเมืองน้อยกว่ามาก ซึ่งมีส่วนร่วมในโครงการนี้หลายปีหลังจากที่ธนาคารแทบจะล้มละลายไปแล้ว Hoke กล่าวว่า "ด้วยเหตุนี้ ความจริงที่ว่า Shor ถูกตัดสินให้จำคุกมากเท่ากับจำนวนผู้สมรู้ร่วมคิดคนอื่นที่น่าตำหนินั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจ"

เขากล่าวเพิ่มเติมว่า “จากประสบการณ์ของผม ความผิดปกติที่ผมได้อธิบายไว้ในรายงานนี้ทำให้เกิดความสงสัยอย่างมากว่าการสืบสวนเสร็จสิ้นโดยใช้การเล่าเรื่องที่ดำเนินการจากส่วนกลางและมีสคริปต์ไว้ล่วงหน้า โดยมีเป้าหมายในการตัดสินลงโทษเป้าหมายที่ระบุ”

Hoke ยังเน้นย้ำถึงความเร็วเป็นประวัติการณ์ในการสอบสวน Shor โดยเขากล่าวว่า "ฉันสงสัยว่าการสอบสวนอย่างละเอียดจะดำเนินการได้ภายใน 20 เดือนสำหรับคดีแบบ Shor หรือไม่ เป็นการสืบสวนอาชญากรรมทางการเงินที่ซับซ้อน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการขโมยเงิน 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ และมุ่งเป้าไปที่นักการเมืองและนักธุรกิจที่มีอำนาจมากที่สุดในประเทศ”

ทั้ง Weddle และ Hoke ยังแสดงความกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับหลักฐานที่พยานคนสำคัญที่ให้ไว้เพื่อกล่าวหา Shor, Matei Dohotaru รวมถึงรายงานของ Kroll ซึ่งเป็นพื้นฐานพื้นฐานของการพิพากษาลงโทษ เวดเดิลกล่าวว่า "หลักฐาน" ของโดโฮตารุไม่มีความสามารถและไม่ตกอยู่ภายใต้การเผชิญหน้าหรือการสอบปากคำของชอร์ Dohotaru เคยเป็นเจ้าหน้าที่ของธนาคารแห่งชาติมอลโดวา ซึ่งไม่มีความรู้ส่วนตัวเกี่ยวกับธุรกรรมของ Banca de Economii หรือ Banca Sociala” และ “แทนที่จะให้ความรู้ส่วนตัว โดโฮตารุเสนอความคิดเห็นและการคาดเดาของเขา ซึ่งมักอิงจากข่าวลือหลายระดับที่ไม่ปรากฏหลักฐาน”

Hoke ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าทนายฝ่ายจำเลยของ Shor ถูกปฏิเสธไม่ให้ซักถาม Dohotaru Hoke กล่าวว่าจากประสบการณ์ของเขา “สิ่งเหล่านี้เป็นข้อบ่งชี้ที่สมเหตุสมผลว่าทั้งรายงานของ Kroll และคำแถลงของ Dohotaru ที่อาศัยรายงานของ Kroll นั้นไม่ได้รับการทดสอบโดยการดำเนินคดี ณ จุดใดก็ตาม”

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับรายงานของ Kroll Hoke เขียนว่าเขาไม่สามารถค้นหาการอ้างอิงใด ๆ เกี่ยวกับการวิเคราะห์อิสระที่ดำเนินการโดยทางการมอลโดวาเพื่อทดสอบการค้นพบของ Kroll แต่เขาเขียนว่า "การอ้างอิงถึงรายงานของ Kroll ในการตัดสินของศาลบ่งชี้อย่างชัดเจนว่าเจ้าหน้าที่รับรายงานของ Kroll ตามมูลค่า"

ด้วยประสบการณ์ส่วนตัวในการทำงานกับ Kroll Hoke เขียนว่า "ฉันจำไม่ได้สักกรณีตลอดอาชีพการงานของฉัน ซึ่งข้อค้นพบของ Kroll ได้รับการอ่านเป็นหลักฐานโดยไม่มีการวิเคราะห์/ตรวจสอบอย่างอิสระใดๆ จากเจ้าหน้าที่ เหตุผลนั้นชัดเจน Kroll ไม่ใช่หน่วยงานสืบสวน และการนำสิ่งที่ค้นพบมาตามความเป็นจริงจะหมายความว่าพวกเขากำลังทำการสอบสวนในนามของหน่วยงานอย่างมีประสิทธิผล นี่เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้”

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2023 Matei Dohotaru ถูกทีมกฎหมายของ Shor ในสหรัฐอเมริกาปลดหลังจากดำเนินการทางกฎหมายได้สำเร็จ ในระหว่างการปลดออกจากตำแหน่ง เขาไม่สามารถยืนยันได้ว่ามีความรู้เกี่ยวกับหลักฐานที่ถูกกล่าวหาที่เขาให้ไว้กับ Shor ในปี 2017 อีกต่อไป

คดีของ Ilan Shor ยังคงค้างอยู่ในศาลฎีกาของมอลโดวา

แบ่งปันบทความนี้: