'ความยุติธรรมถูกปฏิเสธ: ความจริงของศาลอาญาระหว่างประเทศ'

ศูนย์วิจัยแอฟริกาได้เผยแพร่ ความยุติธรรมถูกปฏิเสธ: ความจริงของศาลอาญาระหว่างประเทศ, การศึกษา 610 หน้าของศาลอาญาระหว่างประเทศโดย Dr David Hoile หนังสือมีให้อ่านหรือ ดาวน์โหลดได้ที่นี่.

ความยุติธรรมถูกปฏิเสธ: ความจริงของศาลอาญาระหว่างประเทศ พบว่า ICC ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 2002 โดยธรรมนูญกรุงโรมไม่เหมาะสำหรับวัตถุประสงค์ การอ้างสิทธิ์ของ ICC ต่อเขตอำนาจศาลระหว่างประเทศและความเป็นอิสระทางตุลาการเป็นข้อบกพร่องของสถาบันและชื่อเสียงของศาลได้รับความเสียหายอย่างไม่สามารถแก้ไขได้จากการเหยียดเชื้อชาติสองมาตรฐานที่โจ่งแจ้งความหน้าซื่อใจคดการทุจริตและความผิดปกติของกระบวนการยุติธรรมอย่างร้ายแรง การศึกษาแสดงให้เห็นว่าในขณะที่ ICC เสนอตัวเป็นศาลของโลก แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น สมาชิกของ บริษัท เป็นตัวแทนมากกว่าหนึ่งในสี่ของประชากรโลก: จีนรัสเซียสหรัฐอเมริกาอินเดียปากีสถานและอินโดนีเซียเป็นเพียงบางประเทศที่ยังคงอยู่นอกเขตอำนาจศาลของศาล

ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่าศาลมีความน่าเชื่อถือพอ ๆ กับความเป็นอิสระเท่านั้น นอกเหนือจากการเป็นศาลที่เป็นอิสระและเป็นกลางแล้วกฎหมายของ ICC เองก็ให้สิทธิ "การฟ้องร้อง" พิเศษในการอ้างอิงและเลื่อนไปยังคณะมนตรีความมั่นคงโดยค่าเริ่มต้นสมาชิกถาวรห้าคน (ซึ่งสามคนในนั้นไม่ใช่สมาชิก ICC ด้วยซ้ำ) การแทรกแซงทางการเมืองในกระบวนการทางกฎหมายจึงเป็นส่วนหนึ่งของเงื่อนไขการอ้างอิงของศาล ศาลยังเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับสหภาพยุโรปซึ่งให้เงินทุนมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ สหภาพยุโรปยังมีความผิดในข้อหาแบล็กเมล์ทางการเมืองและเศรษฐกิจอย่างโจ่งแจ้งในการผูกความช่วยเหลือสำหรับประเทศกำลังพัฒนาเข้าเป็นสมาชิก ICC สำนวน“ ใครจ่ายคนเป่าปี่เรียกเสียงดนตรี” อาจไม่เหมาะสมกว่านี้

ความยุติธรรมถูกปฏิเสธ: ความจริงของศาลอาญาระหว่างประเทศ แสดงให้เห็นว่า ICC เพิกเฉยต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนในยุโรปหรือตะวันตกในความขัดแย้งเช่นในอัฟกานิสถานและอิรักหรือการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยรัฐลูกค้าตะวันตก ดังตัวอย่างหนึ่งในอัฟกานิสถานซึ่งเป็นประเทศสมาชิก ICC กล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมสงครามโดยประเทศสมาชิก ICC เช่นการสังหารพลเรือน 120 คนใน Kunduz ในเดือนกันยายน 2009 ซึ่งกำกับโดยผู้พันกองทัพเยอรมันซึ่งละเมิดคำสั่งยืนของ NATO ถูก ICC เพิกเฉย และรัฐเยอรมัน แทนที่จะดำเนินคดีกับผู้พันเบอร์ลินเลื่อนตำแหน่งให้เขาเป็นนายพล แทนที่จะบังคับใช้ธรรมนูญกรุงโรมอย่างเป็นกลางชาวยุโรปเลือกที่จะให้ความสำคัญกับศาลโดยเฉพาะในแอฟริกา ICC เป็นศาลเหยียดผิวที่เห็นได้ชัดว่ามันปฏิบัติต่อคนเชื้อชาติหนึ่งแตกต่างจากคนอื่น ๆ ทั้งหมด

แม้จะได้รับการร้องเรียนอย่างเป็นทางการเกือบ 9,000 เรื่องเกี่ยวกับอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหาในอย่างน้อย 139 ประเทศ ICC ได้เลือกที่จะฟ้องร้องชาวแอฟริกันผิวดำ 36 คนในแปดประเทศในแอฟริกา จากประสบการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจของแอฟริกาก่อนหน้านี้กับมหาอำนาจอาณานิคมเดียวกันซึ่งตอนนี้มีผลบังคับใช้โดยตรงกับ ICC นี่เป็นเรื่องที่น่าตกใจ Deja Vu แล้ว สำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในทวีป ICC ได้กลายเป็นเครื่องมือของนโยบายต่างประเทศของยุโรปเป็นอย่างมากและการดำเนินการของ ICC ก็ถูกมองว่าเป็นการกู้คืนโดยการปลอมแปลงกฎหมาย หนังสือเล่มนี้ยังแสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯได้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่า ICC เป็นศาลจิงโจ้ซึ่งเป็นการเลียนแบบความยุติธรรมที่เปิดให้มีอิทธิพลทางการเมืองและจะไม่มีพลเมืองอเมริกันมาก่อน อย่างไรก็ตามรัฐบาลอเมริกันมีความสุขมากด้วยเหตุผลทางการเมืองของตนเองที่เรียกร้องให้ชาวแอฟริกันผิวดำปรากฏตัวต่อหน้ารัฐบาลนี้

ความยุติธรรมถูกปฏิเสธ: ความจริงของศาลอาญาระหว่างประเทศ แสดงให้เห็นว่าการพิจารณาคดีของศาลในขณะนี้มักเป็นประเด็นที่น่าสงสัยโดยที่ไม่ใช่เรื่องตลก ผู้พิพากษาบางคนไม่เคยเป็นทนายความเลยนับประสาอะไรกับผู้พิพากษา - เป็นผลมาจากการซื้อขายคะแนนเสียงที่ทุจริตในประเทศสมาชิก ห่างไกลจากการรักษาความคิดทางกฎหมายที่ดีที่สุดในโลกสิ่งนี้ก่อให้เกิดความธรรมดา “ ผู้พิพากษา” ที่ได้รับการเลือกตั้งอย่างน้อยหนึ่งคนไม่มีทั้งปริญญาด้านกฎหมายหรือประสบการณ์ด้านกฎหมาย แต่ประเทศของเธอมีส่วนสนับสนุนงบประมาณ ICC อย่างมาก ศาลได้ผลิตพยานที่ขอเบิกความทันทีที่พวกเขาเข้าไปในช่องสืบพยานโดยยอมรับว่าพวกเขาได้รับการฝึกสอนจากองค์กรพัฒนาเอกชนว่าจะให้การเท็จอย่างไร

“ พยาน” อีกหลายสิบคนปฏิเสธ“ หลักฐาน” ของตนในทำนองเดียวกัน จากนั้นก็มีหัวหน้าอัยการของ ICC ที่ไม่เพียง แต่ดูเหมือนจะไม่รู้ถึงแนวคิดทางกฎหมายเกี่ยวกับการสันนิษฐานว่าเป็นความบริสุทธิ์ แต่ยังขู่ว่าจะเอาผิดบุคคลที่สามที่อาจโต้แย้งข้อสันนิษฐานถึงความบริสุทธิ์ในส่วนของผู้ที่ถูกฟ้อง - และยังไม่ถูกตัดสิน - โดยศาล กรณีที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความยุติธรรมของ Alice in Wonderland ตามบรรทัดของ“ ประโยคแรกคำตัดสินในภายหลัง” นั้นยากที่จะพบ มีการตัดสินใจฟ้องร้องหลายครั้งซึ่งควรยุติการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมเพราะจะทำให้กระบวนการทางกฎหมายลดลง การพิจารณาคดีครั้งแรกของ ICC ดำเนินไปอย่างผิดพลาดเนื่องจากการประพฤติมิชอบในการฟ้องร้องและการตัดสินของศาลเพื่อเพิ่มข้อหาใหม่ครึ่งทางผ่านการดำเนินคดีการเคลื่อนไหวที่ถูกคว่ำในเวลาต่อมา พูดง่ายๆคือศาลและอัยการได้ดำเนินการในขณะที่พวกเขาดำเนินไป

โฆษณา

ICC อ้างว่าเป็น "ประหยัด" และนำมาซึ่ง "ความยุติธรรมที่รวดเร็ว" แต่ก็ใช้เงินไปกว่าพันล้านยูโรและยังไม่เสร็จสมบูรณ์แม้แต่คดีแรกการพิจารณาคดีของ Thomas Lubanga แม้จะถูกควบคุมตัวโดย ICC ตั้งแต่ปี 2006 แต่เมื่อเดือนพฤษภาคม 2014 ยังไม่ได้ข้อสรุปขั้นตอนการอุทธรณ์คดีของ Lubanga ICC อ้างว่ามีเหยื่อเป็นศูนย์กลาง แต่ Human Rights Watch ได้วิพากษ์วิจารณ์อย่างเปิดเผยต่อสาธารณชนเกี่ยวกับความสับสนของ ICC ที่มีต่อชุมชนเหยื่อ ICC อ้างว่ากำลังต่อสู้กับการไม่ต้องรับโทษ แต่ก็ยังได้รับอนุญาต ทางนิตินัย ภูมิคุ้มกันให้กับสหรัฐอเมริกาและจ่าย de อันที่จริง ความคุ้มกันและการไม่ต้องรับโทษต่อประเทศสมาชิก NATO และผู้ละเมิดสิทธิมนุษยชนต่อเนื่องหลายคนซึ่งเป็นเพื่อนของสหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกา

ผู้เขียนหนังสือเล่มนี้กล่าวว่า:“ ห่างไกลจากการยับยั้งความขัดแย้งดังที่กล่าวอ้างว่า ICC สองมาตรฐานและความผิดพลาดทางกฎหมายออทิสติกในแอฟริกาทำให้กระบวนการสันติภาพที่ละเอียดอ่อนตกรางไปทั่วทั้งทวีปจึงทำให้สงครามกลางเมืองยาวนานขึ้น ศาลต้องรับผิดชอบต่อการเสียชีวิตการบาดเจ็บและการพลัดถิ่นของชาวแอฟริกันหลายพันคน ตัวอย่างเช่นการมีส่วนร่วมของ ICC ในยูกันดาทำลายการเจรจาสันติภาพในประเทศนั้นทำให้ความขัดแย้งทวีความรุนแรงขึ้นซึ่งจะลุกลามไปยังสามประเทศเพื่อนบ้าน”

ความยุติธรรมถูกปฏิเสธ: ความจริงของศาลอาญาระหว่างประเทศ สรุปได้ว่า ICC เป็นศาลทางการเมืองที่ไร้ความปรานีทุจริตและไม่มีสวัสดิการของแอฟริกาเป็นหัวใจสำคัญเพียงการขยายตัวของตะวันตกและโดยเฉพาะอย่างยิ่งนโยบายต่างประเทศของยุโรปและความจำเป็นของระบบราชการที่มีอยู่เพื่อจ้างชาวยุโรปและอเมริกาเหนือมากขึ้นและ หากเป็นไปได้ที่จะเพิ่มงบประมาณต่อไป - ทั้งหมดนี้เป็นค่าใช้จ่ายของชีวิตชาวแอฟริกัน

แบ่งปันบทความนี้: