การแชร์ข้อมูลควรจะรวมถึงผู้ป่วยเกินไป

โดย European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) กรรมการบริหาร Denis Horgan

การวิจัยทางพันธุกรรมเกิดขึ้นอย่างก้าวกระโดดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและทำให้มีศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงวิธีการรักษายาและแม้แต่ข้อมูลให้กับผู้ป่วย 

หัวใจสำคัญของการแพทย์เฉพาะบุคคลตามพันธุศาสตร์ - มุ่งเป้าไปที่การให้การรักษาที่ถูกต้องแก่ผู้ป่วยในเวลาที่เหมาะสมคือการรวบรวมการจัดเก็บการใช้และการแบ่งปันข้อมูล ปัจจุบันมีหลายสิ่งที่เรียกว่า 'ข้อมูลขนาดใหญ่' และแม้ว่าจะมีความสำคัญในการผลักดันขอบเขตของการวิจัยทางการแพทย์ออกไป แต่ก็มีอุปสรรคมากมายในการใช้อย่างเหมาะสมและถูกต้องตามหลักจริยธรรม โครงสร้างพื้นฐานการวิจัยในปัจจุบันทั้งในยุโรปและสหรัฐอเมริกามีการแบ่งส่วนมากเกินไปซึ่งจะเพิ่มต้นทุนและชะลอความเร็วของการค้นพบใหม่ ๆ

สิ่งนี้อาจถูกตำหนิบางส่วน แต่ไม่ทั้งหมดในเทคโนโลยีที่เป็นกรรมสิทธิ์ แต่ยังมีความจำเป็นที่ชัดเจนสำหรับการทำงานร่วมกันที่มากขึ้นทั้งภายในและระหว่างรัฐสมาชิก เพื่อให้ได้รับประโยชน์สูงสุดจากข้อมูลที่มีค่าจำนวนมหาศาลที่ไหลเข้าสู่ซูเปอร์คอมพิวเตอร์และไบโอแบงก์จำเป็นต้องมีคำศัพท์และมาตรฐานชุดข้อมูลที่ใช้ร่วมกันโดยมีโปรโตคอลสากลที่ตกลงกันไว้สำหรับการส่งรับและสืบค้นข้อมูล

ในขณะเดียวกันรูปแบบการจัดเก็บข้อมูลจำเป็นต้องใช้งานร่วมกันได้แม้ว่าจะได้รับสิ่งนี้อาจพิสูจน์ได้ยากในสภาพแวดล้อมการแข่งขันเช่นการวิจัยเภสัชกรรมในเชิงพาณิชย์ ข้อมูลทั้งหมดนี้ต้องได้รับการตีความอย่างถูกต้องเช่นกันโดยแพทย์ที่ทำงานในแนวหน้า เอกสารฉบับหนึ่งที่เพิ่งเผยแพร่ในมหาสมุทรแอตแลนติกระบุว่า:“ แพทย์ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญอีกต่อไปอย่างที่เคยเป็น” และเสริมว่ามีการคำนวณว่าแพทย์จะต้องอ่านหนังสือเป็นเวลา 640 ชั่วโมงต่อเดือนเพื่อให้ทันกับความก้าวหน้าทั้งหมดของการแพทย์

สถานการณ์นี้มี แต่จะแย่ลงขอบคุณข้อมูลใหม่ทั้งหมดนี้ เอกสารระบุเพิ่มเติมว่า:“ ในอนาคตการดูแลสุขภาพน่าจะเป็นข้อมูลสองส่วนคือแพทย์ส่วนหนึ่ง” สิ่งนี้เน้นย้ำความจริงที่ว่าเป็นสิ่งสำคัญที่แพทย์จะได้รับการศึกษาเพื่อทำความเข้าใจว่ามีวิธีการรักษาใหม่ใดบ้างข้อมูลควรส่งไปในทิศทางใดและที่สำคัญคือสื่อสารเรื่องนี้กับผู้ป่วยในลักษณะที่ชัดเจนและไม่ให้การสนับสนุนเพื่อให้ในภายหลัง ตระหนักถึงทางเลือกของพวกเขาและสามารถมีส่วนร่วมอย่างแท้จริงในกระบวนการตัดสินใจเกี่ยวกับสุขภาพของตนเอง

กฎที่มั่นคง แต่เป็นจริงเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูลเป็นสิ่งสำคัญและกำลังเป็นที่ถกเถียงกันอย่างดุเดือดในสหภาพยุโรป ยกตัวอย่างเช่น European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) ซึ่งตั้งอยู่ในบรัสเซลส์มีความเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่าผู้ป่วยควรมีการควบคุมข้อมูลของตนเองได้รับทางเลือกเกี่ยวกับการใช้งานและกฎหมายที่จำเป็นในการปกป้องพวกเขาไม่ไกลเกินไป จุดสำคัญของการวิจัยที่จะเป็นประโยชน์ต่อสุขภาพของผู้ป่วย 500 ล้านคนในสหภาพยุโรปทั้งหมด แน่นอนว่าไม่ต้องสงสัยเลยว่าความเป็นส่วนตัวของข้อมูลมีความสำคัญอย่างมาก

โฆษณา

ในอเมริกาตั้งแต่ปี 2010 บริษัท ประกันภัยไม่ได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนอัตราแผนสุขภาพเพื่อคำนึงถึงข้อมูลจีโนม และเมื่อสองปีก่อนในประเทศเดียวกันนายจ้างถูกห้ามไม่ให้กำจัดพนักงานที่มีศักยภาพโดยอาศัยข้อมูลสุขภาพของพวกเขา นี่คือการป้องกันที่จำเป็นรูปแบบหนึ่ง อีกประการหนึ่งที่สำคัญคือผู้ป่วยต้องสามารถดูข้อมูลส่วนบุคคลของตนเองได้ แต่ในขณะนี้แทบจะไม่เกิดขึ้น ผู้บริจาคข้อมูลควรสามารถเข้าถึงข้อมูลดิบที่ได้มาจากตัวอย่างที่จัดเก็บได้โดยตรงรวมทั้งสามารถเลือกสถานที่และวิธีการใช้งานได้ มีเหตุผลทางจริยธรรมที่ชัดเจนสำหรับเรื่องนี้ แต่ก็ยังคงเป็นถนนทางเดียวอยู่มาก

ความร่วมมือด้านข้อมูลอาจให้คำตอบและบรรลุเป้าหมายในการตัดสินใจกลับไปยังผู้บริจาคในขณะที่ผลตอบแทนทางการเงินใด ๆ ที่ไหลเข้าสู่สหกรณ์สามารถนำไปใช้เพื่อพัฒนาการวิจัยในรูปแบบที่ผู้บริจาคเลือกได้ แต่ในปัจจุบันผู้ป่วยที่บริจาคข้อมูลส่วนบุคคลให้กับธนาคารข้อมูลหรือ biorepository แทบจะไม่สามารถเข้าถึงตัวบ่งชี้พื้นฐานของการมีส่วนร่วมของตนเองได้: ข้อมูลดิบโดยตรงจากตัวอย่างที่ฝากไว้ก่อนการวิเคราะห์มักจะไม่สามารถใช้งานได้ EAPM ซึ่งมีฐานผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายกลุ่มซึ่งรวมถึงกลุ่มผู้ป่วยจำนวนมากเชื่อว่านี่เป็นสถานการณ์ที่ไม่สามารถยอมรับได้ ข้อมูลมักจะถูกแชร์และใช้โดยนักวิจัยจำนวนมาก แต่ผู้บริจาคแต่ละรายสามารถเข้าถึงข้อมูลที่พวกเขาให้มาได้น้อยที่สุด แต่มีเครื่องมือทางอินเทอร์เน็ตที่ใช้งานง่ายและต้นทุนต่ำเพื่อให้พวกเขาเข้าถึงได้

ระบบเหล่านี้ควรสร้างไว้ในที่เก็บใหม่ในวันแรกมิฉะนั้นค่าใช้จ่ายจะเพิ่มสูงขึ้นจากความจำเป็นในการเพิ่มในภายหลัง โดยพื้นฐานแล้วความสามารถของผู้ป่วยในการเข้าถึงข้อมูลดิบของตนเองเป็นข้อกำหนดพื้นฐานสำหรับความสัมพันธ์ที่เป็นธรรมและซึ่งกันและกันและอนุญาตให้ผู้บริจาคข้อมูลและ / หรือผู้ป่วยสามารถตัดสินใจด้วยตนเองได้ ช่วยให้พวกเขามีส่วนร่วมอย่างแท้จริงในการดูแลสุขภาพของตนเองซึ่งพวกเขาควรจะเป็นอย่างแน่นอน ที่สำคัญที่สุดผู้ป่วยมักจะได้รับข้อมูลเกี่ยวกับสภาพของตนเองดีกว่าแพทย์ในยุคปัจจุบันนี้และไม่สามารถรักษาได้อย่างเบา ๆ การเข้าถึงข้อมูลของพวกเขาจะทำให้ผู้ป่วยมีทางเลือกในการวิเคราะห์ที่เป็นอิสระนั่นคือ 'ความคิดเห็นที่สอง' ที่มีชื่อเสียง ในท้ายที่สุดผู้ป่วยจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังในฐานะหุ้นส่วนในการวิจัยเช่นเดียวกับหุ้นส่วนในการผ่าตัดของแพทย์และการตัดสินใจที่เกิดขึ้นที่นั่น

แบ่งปันบทความนี้: