#financialcrisis รายงานจากศาลยุโรปของผู้สอบบัญชีในการวิเคราะห์การตอบสนองของสหภาพยุโรปที่จะเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงิน 2008

คณะกรรมาธิการยุโรปไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับการขอความช่วยเหลือทางการเงินครั้งแรกในช่วงวิกฤตการณ์ทางการเงินของ 2008 เนื่องจากสัญญาณเตือนภัยได้ผ่านพ้นไปแล้วตามรายงานฉบับใหม่จาก European Court of Auditors ผู้สอบบัญชีพบว่าคณะกรรมาธิการได้ประสบความสำเร็จในการจัดการโครงการให้ความช่วยเหลือซึ่งนำมาซึ่งการปฏิรูปแม้จะขาดประสบการณ์และชี้ไปที่ผลลัพธ์เชิงบวก แต่ยังระบุประเด็นที่น่ากังวลหลายประการเกี่ยวกับการจัดการวิกฤต "โดยทั่ว ๆ ไป" ของคณะกรรมาธิการว่าประเทศต่างๆได้รับการปฏิบัติอย่างแตกต่างกันการควบคุมคุณภาพอย่าง จำกัด การติดตามผลการดำเนินงานที่ด้อยและข้อบกพร่องในการจัดทำเอกสาร  

“ ผลกระทบของวิกฤตยังคงเกิดขึ้นในปัจจุบันและโครงการเงินกู้ที่เกิดขึ้นก็มีมูลค่าหลายพันล้านยูโร” Baudilio Tomé Muguruza สมาชิกของศาลผู้ตรวจสอบบัญชียุโรปที่รับผิดชอบรายงานกล่าว "ดังนั้นจึงจำเป็นที่เราจะต้องเรียนรู้จากความผิดพลาดที่เกิดขึ้น"

ผู้ตรวจสอบได้วิเคราะห์การจัดการของคณะกรรมาธิการเกี่ยวกับความช่วยเหลือทางการเงินที่มอบให้กับห้าประเทศสมาชิก ได้แก่ ฮังการีลัตเวียโรมาเนียไอร์แลนด์และโปรตุเกส พวกเขาพบว่าคณะกรรมาธิการประสบความสำเร็จในการรับหน้าที่บริหารใหม่ ด้วยข้อ จำกัด ด้านเวลาพวกเขากล่าวว่านี่คือความสำเร็จ เมื่อวิกฤตคลี่คลายคณะกรรมาธิการได้เพิ่มความเชี่ยวชาญภายในและมีส่วนร่วมกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่หลากหลายในประเทศที่เกี่ยวข้อง การปฏิรูปในภายหลังยังแนะนำการเฝ้าระวังเศรษฐกิจมหภาคที่ดีขึ้น

ในขณะที่ชี้ไปยังหมายเลขของผลบวกที่สำคัญรายงานการตรวจสอบรายละเอียดระบุสี่พื้นที่หลักของความกังวลเกี่ยวกับการจัดการของคณะกรรมาธิการของวิกฤต: วิธีการที่แตกต่างกันที่ใช้ในการควบคุมคุณภาพที่ จำกัด การตรวจสอบอ่อนแอและข้อบกพร่องในเอกสาร

ผลลัพธ์เชิงบวกที่สำคัญ: ผู้ตรวจประเมินสังเกตว่าโปรแกรมบรรลุวัตถุประสงค์ ส่วนใหญ่บรรลุเป้าหมายการขาดดุลที่แก้ไขแล้ว การขาดดุลโครงสร้างปรับตัวดีขึ้นแม้ว่าจะก้าวที่แตกต่างกัน ประเทศสมาชิกปฏิบัติตามเงื่อนไขส่วนใหญ่ที่กำหนดไว้ในโครงการของตนแม้ว่าจะมีความล่าช้าบ้างก็ตาม โครงการต่างๆประสบความสำเร็จในการกระตุ้นให้เกิดการปฏิรูป ประเทศส่วนใหญ่ยังคงดำเนินต่อไปด้วยการปฏิรูปที่กำหนดตามเงื่อนไขของโครงการและในสี่ในห้าประเทศบัญชีปัจจุบันปรับเร็วกว่าที่คาดไว้

แนวทางที่แตกต่างกัน: ผู้ตรวจประเมินพบตัวอย่างหลายประเทศที่ไม่ได้รับการปฏิบัติในลักษณะเดียวกันในสถานการณ์ที่เปรียบเทียบได้ ในบางโปรแกรมเงื่อนไขการให้ความช่วยเหลือมีความเข้มงวดน้อยลงซึ่งทำให้การปฏิบัติตามข้อกำหนดง่ายขึ้น การปฏิรูปโครงสร้างที่จำเป็นไม่ได้เป็นไปตามสัดส่วนของปัญหาที่เผชิญเสมอไปหรือพวกเขาดำเนินไปตามเส้นทางที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวาง เป้าหมายการขาดดุลของบางประเทศได้รับการผ่อนคลายมากกว่าที่สถานการณ์ทางเศรษฐกิจจะปรับตัวได้

การควบคุมคุณภาพที่ จำกัด : การตรวจสอบเอกสารสำคัญโดยทีมโปรแกรมของคณะกรรมาธิการไม่เพียงพอในหลายประการ การคำนวณพื้นฐานไม่ได้รับการตรวจสอบภายนอกทีมงานของผู้เชี่ยวชาญไม่ได้รับการพิจารณาอย่างละเอียดถี่ถ้วนและกระบวนการตรวจสอบไม่ได้รับการจัดทำเป็นเอกสารที่ดี

โฆษณา

การตรวจสอบที่อ่อนแอ: คณะกรรมาธิการใช้เป้าหมายการขาดดุลตามเกณฑ์คงค้าง ความสำเร็จของพวกเขาสามารถสังเกตได้หลังจากเวลาผ่านไประยะหนึ่งเท่านั้น พวกเขามั่นใจว่าสอดคล้องกับขั้นตอนการขาดดุลที่มากเกินไป แต่เมื่อต้องมีการตัดสินใจเกี่ยวกับความต่อเนื่องของโปรแกรมคณะกรรมาธิการจะไม่สามารถรายงานได้อย่างแน่นอนว่ารัฐสมาชิกบรรลุเป้าหมายจริงหรือไม่

ข้อบกพร่องในเอกสารประกอบ: คณะกรรมาธิการใช้เครื่องมือพยากรณ์ที่ใช้สเปรดชีตที่มีอยู่และค่อนข้างยุ่งยาก เอกสารไม่ได้มุ่งไปที่การย้อนเวลากลับไปเพื่อประเมินการตัดสินใจ ความพร้อมใช้งานของบันทึกดีขึ้น แต่สำหรับโปรแกรมล่าสุดเอกสารสำคัญบางรายการก็หายไป เงื่อนไขในบันทึกความเข้าใจไม่ได้ให้ความสำคัญเพียงพอกับเงื่อนไขนโยบายเศรษฐกิจทั่วไปที่กำหนดโดยสภาเสมอไป

ยุโรปศาลของผู้สอบบัญชีแนะนำว่าคณะกรรมาธิการยุโรปควรจะ:

• สร้างกรอบสถาบันการศึกษากว้างช่วยให้การระดมอย่างรวดเร็วของพนักงานและความเชี่ยวชาญถ้าโครงการให้ความช่วยเหลือทางการเงินที่โผล่ออกมา
• เรื่องกระบวนการการคาดการณ์ในการควบคุมคุณภาพเป็นระบบมากขึ้น
• เพิ่มประสิทธิภาพในการบันทึกการรักษาและให้ความสนใจกับมันในการตรวจสอบคุณภาพ
• ให้แน่ใจว่าวิธีการที่เหมาะสมสำหรับการตรวจสอบคุณภาพของการบริหารจัดการโครงการและเนื้อหา
• รวมถึงตัวแปรในบันทึกความเข้าใจที่จะสามารถเก็บรวบรวมด้วยเวลาสั้นล่าช้า
• แยกแยะเงื่อนไขตามความสำคัญและกำหนดเป้​​าหมายการปฏิรูปสำคัญอย่างแท้จริง
• พิธีความร่วมมือกับคู่ค้า interinstitutional โปรแกรมอื่น ๆ
• ทำให้กระบวนการจัดการหนี้ที่โปร่งใสมากขึ้น
• เพิ่มเติมวิเคราะห์ลักษณะสำคัญของการปรับตัวของประเทศหลังจากปิดโปรแกรม

 

แบ่งปันบทความนี้: