การซื้อขายที่ไม่เป็นธรรม: คำถามที่พบบ่อย

1. การซื้อขายที่ไม่เป็นธรรมคืออะไร?

ความสัมพันธ์ทางการค้าหลายอย่างระหว่างธุรกิจในห่วงโซ่อุปทานอาหารไม่สมดุลเนื่องจากคู่ค้ารายหนึ่งมีอำนาจต่อรองมากกว่าคู่ค้าอย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าความแตกต่างในอำนาจการต่อรองดังกล่าวเป็นเรื่องปกติและถูกต้องตามกฎหมายในความสัมพันธ์ทางการค้า แต่บางครั้งก็อาจนำไปสู่การปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม (UTP)

โดยทั่วไปแล้ว UTP สามารถกำหนดได้ว่าเป็นการปฏิบัติที่เบี่ยงเบนไปจากพฤติกรรมทางการค้าที่ดีโดยรวมขัดต่อความสุจริตและการซื้อขายที่เป็นธรรมและคู่ค้ารายหนึ่งกำหนดไว้เพียงฝ่ายเดียวในคู่ค้าของตน ตัวอย่างต่อไปนี้แสดงให้เห็นถึง UTP ที่เป็นไปได้ในห่วงโซ่อุปทานอาหาร:

1 ตัวอย่าง: ผู้ค้าปลีกรายใหญ่ทำสัญญารายปีกับผู้ผลิตชีสรายย่อยเพื่อซื้อชีสชนิดพิเศษในราคาที่กำหนด ในช่วงกลางของระยะเวลาการทำสัญญาผู้ค้าปลีกจะแจ้งซัพพลายเออร์เกี่ยวกับแคมเปญครบรอบการส่งเสริมการขายที่ดำเนินการในร้านค้าปลีกทุกแห่งในช่วงหนึ่งสัปดาห์ เมื่อชำระเงินครั้งต่อไปสำหรับการซื้อผลิตภัณฑ์ผู้ค้าปลีกจะหัก€ 5,000 ออกจากจำนวนเงินที่ต้องชำระให้กับซัพพลายเออร์ ซัพพลายเออร์ร้องเรียน แต่ผู้ค้าปลีกระบุว่าซัพพลายเออร์ทั้งหมดได้รับประโยชน์จากการเข้าชมในร้านที่เพิ่มขึ้นซึ่งเกิดจากการส่งเสริมการขายครบรอบ เมื่อซัพพลายเออร์ชี้ให้เห็นว่ากิจกรรมส่งเสริมการขายไม่ได้อ้างถึงในสัญญาและระบุถึงความเป็นไปได้ของการดำเนินการทางกฎหมายผู้ค้าปลีกขู่ว่าจะยุติความสัมพันธ์ทางการค้า

2 ตัวอย่าง: ผู้ผลิตน้ำอัดลมรายใหญ่หลายสัญชาติกำลังมีความสัมพันธ์ทางการค้ากับผู้ค้าปลีกรายย่อย ซัพพลายเออร์เปิดตัวผลิตภัณฑ์ใหม่และขอให้ผู้ค้าปลีกวางผลิตภัณฑ์บนชั้นวาง เมื่อผู้ค้าปลีกปฏิเสธเนื่องจากมีพื้นที่วางจำหน่ายที่ จำกัด ซัพพลายเออร์ขู่ว่าจะไม่ส่งมอบผลิตภัณฑ์ที่ 'ต้องมี' บางส่วนให้กับผู้ค้าปลีกในช่วงเวลาที่ไม่กำหนด เมื่อผู้ค้าปลีกชี้ให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ที่เพิ่งเปิดตัวไม่ได้อยู่ในสัญญารายปีซัพพลายเออร์ขู่ว่าจะยุติความสัมพันธ์ทางการค้า

2. การปฏิบัติดังกล่าวไม่ได้รับการแก้ไขภายใต้กฎหมายที่มีอยู่หรือไม่?

ไม่มีการออกกฎหมายข้ามภาคของสหภาพยุโรปที่ครอบคลุมธุรกิจและความสัมพันธ์ทางธุรกิจและจัดการกับ UTP โดยตรงแม้ว่าจะมีกฎหมายในบางประเทศสมาชิกก็ตาม โดยหลักการแล้ว UTP บางส่วนที่ครอบคลุมโดยการสื่อสารอาจได้รับการแก้ไขโดยกฎหมายที่มีอยู่ อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของ UTP มักละเว้นจากการดำเนินการทางกฎหมายอย่างมีสติ ตัวอย่างเช่นในบางกรณีผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของ UTP สามารถนำคู่สัญญาของตนไปศาลได้โดยอาศัยกฎหมายสัญญาภายในประเทศ อย่างไรก็ตามฝ่ายที่อ่อนแอกว่าในความสัมพันธ์ทางการค้าในห่วงโซ่อุปทานอาหาร (ในกรณีส่วนใหญ่คือ SME) มักกลัวว่าการที่คู่สัญญาของตนขึ้นศาลเพื่อยื่นขอ UTP อาจทำให้ฝ่ายที่แข็งแกร่งกว่ายุติความสัมพันธ์ทางการค้าได้

โฆษณา

เนื่องจาก 'ปัจจัยแห่งความกลัว' นี้ฝ่ายที่อ่อนแอกว่ามักจะไม่ดำเนินการทางกฎหมายและยอมรับ UTP แม้ว่าจะมีผลกระทบที่เป็นอันตรายก็ตาม ด้วยเหตุนี้ในประเทศสมาชิกที่การดำเนินคดีผ่านศาลเป็นวิธีเดียวที่เป็นไปได้ในการจัดการกับ UTP การบังคับใช้กฎใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับประเภทของ UTP ที่อธิบายไว้ในการสื่อสารจึงมีข้อ จำกัด มาก

3. Supply Chain Initiative ที่มีอยู่สามารถแก้ปัญหา UTP ได้หรือไม่?

ทั่วสหภาพยุโรป ความคิดริเริ่มห่วงโซ่อุปทาน เป็นกรอบการกำกับดูแลตนเองที่พัฒนาโดยองค์กรและผู้ปฏิบัติงานในห่วงโซ่อุปทานอาหารเพื่อจัดการกับ UTP Supply Chain Initiative เปิดตัวในเดือนกันยายน 2013 และตั้งอยู่บนหลักการของแนวปฏิบัติที่ดีซึ่งได้รับการเห็นชอบจากผู้เข้าร่วมฟอรัมเพื่อห่วงโซ่อุปทานอาหารที่ทำงานได้ดีขึ้นซึ่งเป็นหน่วยงานผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่จัดตั้งโดยคณะกรรมาธิการในปี 2012 จำนวนธุรกิจในรัฐสมาชิกต่างๆจากด้านการค้าปลีกและการจัดหาได้ลงทะเบียนเพื่อริเริ่มตั้งแต่เปิดตัว

Supply Chain Initiative มีบทบาทสำคัญในการสร้างสภาพแวดล้อมที่ บริษัท ต่างๆจัดการซึ่งกันและกันอย่างยุติธรรมและยั่งยืน ต้องใช้ความพยายามอย่างมากในส่วนของ บริษัท ทั้งหมดที่ลงชื่อสมัครใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัท ที่เข้าร่วมจำเป็นต้องปรับเปลี่ยนกระบวนการภายในและองค์กรเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดของ Supply Chain Initiative สนับสนุนการระงับข้อพิพาทระหว่างฝ่ายต่างๆซึ่งสามารถช่วยหลีกเลี่ยงการดำเนินการทางกฎหมายที่ยืดเยื้อและยุ่งยาก ดังนั้นการสื่อสารจึงสนับสนุนการริเริ่มและเชิญชวนให้ทุกธุรกิจในห่วงโซ่อุปทานอาหารเข้าร่วมโครงการโดยสมัครใจ

'ปัจจัยความกลัว' ที่อธิบายไว้ภายใต้คำถามก่อนหน้านี้อาจทำให้ฝ่ายการค้าที่อ่อนแอกว่าและขึ้นอยู่กับเศรษฐกิจจากการใช้กลไกการแก้ปัญหาโดยสมัครใจ ในกรณีนี้มาตรการต่อต้าน UTP สามารถเสริมสร้างความเข้มแข็งอย่างมีนัยสำคัญจากความเป็นไปได้ที่ฝ่ายที่อ่อนแอกว่าจะขอความช่วยเหลือจากหน่วยงานหรือหน่วยงานบังคับใช้อิสระที่สามารถปกป้องความลับของผู้ร้องเรียนได้ สรุปได้ว่าการริเริ่มโดยสมัครใจเช่น Supply Chain Initiative สามารถหากปฏิบัติตามโดยฝ่ายที่มีอำนาจต่อรองที่แข็งแกร่งสามารถช่วยจัดการและแก้ไขกรณี UTP ที่ถูกกล่าวหาหลายกรณีได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ดูเหมือนจะไม่เพียงพอที่จะจัดการกับ UTP ทุกกรณี .

4. คณะกรรมาธิการมีข้อเสนอแนะอะไรบ้างในการแก้ปัญหา UTP?

การสื่อสารดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงการสร้าง 'แนวทางผสม' บนหลักการและคุณลักษณะของ Supply Chain Initiative และแพลตฟอร์มระดับประเทศและเสริมด้วยการบังคับใช้อย่างอิสระในระดับประเทศ ด้วยวิธีนี้การริเริ่มโดยสมัครใจเช่น Supply Chain Initiative อาจเป็นวิธีหลักในการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างคู่ค้าในขณะที่การบังคับใช้สาธารณะหรือการดำเนินคดีในศาลจะเป็น 'ทางเลือกสุดท้าย' หากทางเลือกที่มีประสิทธิภาพและรวดเร็วกว่าของโซลูชันทวิภาคีไม่สามารถดำเนินการได้ . ในการนำหลักการตามที่กำหนดไว้ใน Supply Chain Initiative เห็นได้ชัดว่าผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจจะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขาปฏิบัติตามกฎหมายที่บังคับใช้รวมถึงกฎหมายการแข่งขันในประเทศและ / หรือของยุโรปตามความเกี่ยวข้อง

จากมุมมองด้านกฎระเบียบการสื่อสารไม่ได้ถือว่ามีโซลูชัน 'ขนาดเดียว - เหมาะกับทุกคน' และไม่ได้เสนอการดำเนินการทางกฎหมายในระดับสหภาพยุโรป สนับสนุนให้ประเทศสมาชิกตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขามีมาตรการที่เหมาะสมและมีประสิทธิผลต่อ UTP โดยคำนึงถึงสถานการณ์ในประเทศของตน

การสื่อสารชี้ให้เห็นถึงหลักการของแนวปฏิบัติที่ดีที่รวมอยู่ใน Supply Chain Initiative เป็นมาตรฐานทั่วสหภาพยุโรปในการระบุการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมที่ควรได้รับการแก้ไขภายใต้กรอบการกำกับดูแลของประเทศสมาชิก สิ่งนี้จะเอื้อให้เกิดความเข้าใจร่วมกันระหว่างรัฐสมาชิกและจะสร้างพื้นฐานที่สอดคล้องกันสำหรับการบังคับใช้ที่เป็นอิสระ

เพื่อให้แน่ใจว่ากลไกการบังคับใช้ที่เป็นอิสระในระดับประเทศมีประสิทธิผลการสื่อสารระบุข้อกำหนดสำคัญบางประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจะต้องเป็นไปได้ที่จะยอมรับข้อร้องเรียนของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับ UTP บนพื้นฐานที่เป็นความลับและดำเนินการตรวจสอบ การสื่อสารยังชี้ให้เห็นว่าหน่วยงานและหน่วยงานบังคับใช้แห่งชาติร่วมมือกันในกรณีของ UTP ข้ามพรมแดน

5. เหตุใดคณะกรรมาธิการจึงใช้การสื่อสารบน UTP ในขณะนี้?

ประเทศสมาชิกจำนวนหนึ่งได้รับรู้ถึงศักยภาพที่เป็นอันตรายของ UTP และได้เปิดตัวโครงการด้านกฎระเบียบเพื่อแก้ไขปัญหาหรือกำลังวางแผนที่จะดำเนินการดังกล่าว รัฐสมาชิกอื่น ๆ ยังไม่ได้ดำเนินการใด ๆ เลย สิ่งนี้นำไปสู่การเพิ่มความแตกต่างด้านกฎระเบียบทั่วสหภาพยุโรป การสื่อสารนี้พยายามกระตุ้นให้เกิดความเข้าใจร่วมกันระหว่างรัฐสมาชิกเกี่ยวกับมาตรการในการจัดการกับ UTP

ในขณะเดียวกัน Supply Chain Initiative กำลังถูกนำไปปฏิบัติ ด้วยการแสดงการสนับสนุนอย่างมากสำหรับความคิดริเริ่มและเชิญชวนให้ผู้ถือหุ้นเข้าร่วมการสื่อสารนี้พยายามที่จะเสริมสร้างความแข็งแกร่งให้กับ Supply Chain Initiative

เมื่อรวมกันแล้วองค์ประกอบเหล่านี้จะอธิบายว่าเหตุใดคณะกรรมาธิการจึงเลือกเวลาปัจจุบันเพื่อใช้การสื่อสารบน UTP

6. เหตุใดจึงให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับ SMEs ในบริบทของ UTPs?

ธุรกิจส่วนใหญ่ที่ดำเนินธุรกิจด้านการจัดหาอาหารหรือการค้าปลีกเป็นธุรกิจ SMEs หรือวิสาหกิจขนาดเล็กและมีเพียงไม่กี่ภาคส่วนที่มีจำนวนธุรกิจขนาดเล็กเท่ากัน ในขณะเดียวกันการกระจุกตัวของตลาดทั้งในด้านอุปทานและด้านการค้าปลีกของตลาดมีมากดังนั้นห่วงโซ่อุปทานอาหารจึงมีลักษณะเป็นผู้เล่นรายใหญ่จำนวนค่อนข้างน้อยและมีผู้เล่นรายย่อยจำนวนมากทั้งในด้านอุปสงค์ และด้านอุปทานของตลาด

ด้วยเหตุนี้ความสัมพันธ์ทางการค้าหลายอย่างในห่วงโซ่อุปทานอาหารจึงสามารถอธิบายได้ว่าไม่สมดุล ความไม่สมดุลทางเศรษฐกิจดังกล่าวและความแตกต่างที่เกิดขึ้นในอำนาจการต่อรองอาจนำไปสู่ ​​UTP ที่ส่งผลกระทบต่อฝ่ายที่อ่อนแอกว่าในความสัมพันธ์ทางการค้าอย่างสม่ำเสมอ - ในกรณีส่วนใหญ่ SMEs ดังนั้น SMEs จะเป็นผู้รับผลประโยชน์หลักจากมาตรการทางนโยบายใด ๆ ที่ช่วยลดหรือกำจัด UTPs

7. แนวทางข้างหน้านี้บ่งบอกถึงการดำเนินการตามกฎหมายหรือไม่?

ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนี้และขึ้นอยู่กับการประเมินของแต่ละประเทศสมาชิกว่า:

• กรอบการกำกับดูแลในปัจจุบันเหมาะสมที่จะจัดการกับ UTP ที่ครอบคลุมโดยการสื่อสารและการละเมิดหลักการปฏิบัติที่ดีดังกล่าวข้างต้นและ;

• หน่วยงานหรือหน่วยงานบังคับใช้ที่เกี่ยวข้องอนุญาตให้ยอมรับข้อร้องเรียนที่เป็นความลับของแต่ละธุรกิจและเสนอความเป็นไปได้ที่จะดำเนินการตรวจสอบ

ไม่ว่าในกรณีใด ๆ การสื่อสารของคณะกรรมาธิการจะเสนอแนวทางสำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและรัฐสมาชิกและไม่ได้นำเสนอพันธะผูกพันทางกฎหมาย อย่างไรก็ตามคณะกรรมาธิการเชื่อเป็นอย่างยิ่งว่าแนวทางนี้สามารถช่วยลดหรือกำจัด UTP ได้อย่างมีนัยสำคัญและจะนำไปสู่ผลประโยชน์อย่างมากสำหรับ บริษัท ต่างๆโดยเฉพาะอย่างยิ่ง SMEs ที่ต้องทนทุกข์ทรมานเนื่องจาก UTPs

เมื่อเทียบกับภูมิหลังนี้คณะกรรมาธิการจะประเมินความคืบหน้าของการดำเนินการที่เสนอโดยการประเมินผลกระทบที่แท้จริงของ Supply Chain Initiative และกลไกการบังคับใช้ที่ตั้งขึ้นโดยรัฐสมาชิก หลังจากการประเมินนี้คณะกรรมาธิการจะตัดสินใจว่าควรดำเนินการเพิ่มเติมหรือไม่ในระดับสหภาพยุโรปเพื่อแก้ไขปัญหา UTP

8. แนวทางที่แนะนำในการสื่อสารมีผลกระทบในระดับสากลหรือไม่?

จุดเน้นของการสื่อสารคือการแก้ไขปัญหาของ UTP ในตลาดเดียวและลดระดับความแตกต่างของกฎระเบียบระหว่าง 28 รัฐสมาชิก อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่า UTP ที่ใช้ภายในสหภาพยุโรปอาจมีผลโดยตรงหรือโดยอ้อมต่อผู้ผลิตและ บริษัท นอกสหภาพยุโรปรวมถึงในประเทศกำลังพัฒนา ในแง่นี้กลไกที่แนะนำในการสื่อสารนี้ยังช่วยให้บุคคลที่อ่อนแอกว่าในประเทศที่สามรวมถึงในประเทศกำลังพัฒนาเมื่อพวกเขาตกเป็นเหยื่อของ UTP

9. มีการเตรียมงานอะไรก่อนที่จะมาถึงการสื่อสารนี้?

คณะกรรมาธิการยุโรปเผยแพร่ก Green Paper บน UTP ในเดือนมกราคม 2013 เพื่อรวบรวมความคิดเห็นของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเกี่ยวกับการเกิด UTP ในห่วงโซ่อุปทานอาหารและที่ไม่ใช่อาหารและเพื่อระบุแนวทางที่เป็นไปได้ในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้ การให้คำปรึกษาเกี่ยวกับ Green Paper ได้รับคำตอบ 200 คำตอบจากหมวดหมู่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่หลากหลาย ในขณะที่ UTP สามารถนำเสนอในภาคส่วนใด ๆ ในทางทฤษฎีความคิดเห็นของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่อ Green Paper ชี้ให้เห็นว่าพวกเขามีปัญหาอย่างยิ่งในห่วงโซ่อุปทานอาหาร

A ศึกษา ในกรอบการกำกับดูแลที่แตกต่างกันใน 28 ประเทศสมาชิกยังได้รับมอบหมาย ผลการศึกษายืนยันความแตกต่างของกฎระเบียบในระดับสูงและชี้ให้เห็นแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นต่อกรอบการกำกับดูแลที่รวมหลักปฏิบัติหรือแผนสมัครใจเข้ากับการบังคับใช้ที่เป็นอิสระ

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม คลิกที่นี่

แบ่งปันบทความนี้: