คณะกรรมาธิการยุโรปปฏิเสธที่จะเผชิญหน้ากับความจริงเกี่ยวกับโรมาเนีย

FAced ด้วยการเพิ่มขึ้นของประชานิยมเผด็จการสหภาพยุโรปได้พยายามที่จะปฏิบัติตามคำสั่งของตนในฐานะผู้พิทักษ์มาตรฐานประชาธิปไตยที่นำมาใช้ใน 1990s เป็นเงื่อนไขสำหรับการขยายไปทางทิศตะวันออกเดวิดคลาร์กเขียน

มาตรการบังคับใช้กับฮังการีและโปแลนด์เมื่อต้นปีที่ผ่านมานั้นมาถึงแปดปีหลังจาก Viktor Orban เริ่มต้นอำนาจเผด็จการของเขา ในขณะเดียวกันปัญหาการกำกับดูแลที่ทวีคูณและสิทธิประชานิยมยังคงก้าวหน้า เป็นที่น่าสงสัยว่าบรัสเซลส์มีทั้งเครื่องมือทางนโยบายหรือเจตจำนงทางการเมืองที่ต้องการสร้างความแตกต่าง

ปัญหานี้เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้เมื่อคณะกรรมาธิการยุโรปตีพิมพ์การประเมินประจำปีของระบบยุติธรรมของโรมาเนีย เป็นครั้งแรกที่คณะกรรมาธิการถูกบังคับให้ยอมรับเรื่องอื้อฉาวที่ตีแผ่ซึ่งเปิดเผยว่าระบบยุติธรรมแบบขนานบนพื้นฐานของโปรโตคอลลับระหว่างหน่วยข่าวกรองโรมาเนีย (SRI) และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจำนวนมาก คณะกรรมการของรัฐสภาโรมาเนียได้ระบุ 565 ของโปรโตคอลเหล่านี้ 337 ซึ่งยังคงมีผลบังคับใช้ มีเพียงไม่กี่คนที่ได้รับการจำแนกประเภท

การเปิดเผยเหล่านี้สัมผัสกับความทรงจำที่เจ็บปวดที่สุดของโรมาเนีย หน่วยสืบราชการลับได้รับการยกเว้นโดยเฉพาะจากการมีส่วนร่วมในระบบกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเนื่องจากการละเมิดที่มีประสบการณ์ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการ Ceaușescu เมื่อ Securitate บรรพบุรุษของ SRI ใช้ศาลเป็นเครื่องมือในการปราบปรามทางการเมือง กฎหมายที่ระบุใน 1992 ระบุไว้; “ SRI ไม่สามารถทำการสอบสวนทางอาญาได้” ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือ“ ความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งชาติ” ซึ่ง SRI มีอำนาจในการทำหน้าที่ในการสนับสนุน

โปรโตคอลแสดงให้เห็นว่า SRI สามารถฝ่าฝืนข้อ จำกัด ทางกฎหมายเหล่านี้ได้ พวกเขามีรายละเอียดเกี่ยวกับการแบ่งปันข้อมูลที่เป็นความลับการใช้ "ทีมปฏิบัติการร่วม" ประกอบด้วยอัยการและเจ้าหน้าที่ข่าวกรองและการสอบสวนตาม "แผนร่วม" กิจกรรมเหล่านี้ไม่เพียง แต่คุกคามต่อความมั่นคงของประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึง“ ความผิดที่รุนแรงอื่น ๆ ”

แม้ว่า SRI จะไม่ได้รับอนุญาตให้จับกุมและดำเนินคดี แต่ก็ใช้โปรโตคอลเพื่อร่วมมือกับหน่วยงานอื่น ๆ ในการใช้อำนาจเหล่านั้นในนามของตน ความสัมพันธ์แอบแฝงกับคณะกรรมการต่อต้านการคอร์รัปชั่นแห่งชาติ (DNA) โดยเฉพาะทำให้กลุ่มเป้าหมายถูกจับกุมรวมทั้งผู้พิพากษาศาลรัฐธรรมนูญที่ลงมติเห็นชอบร่างพระราชบัญญัติการเฝ้าระวังที่สนับสนุนโดย SRI ใน 2015 อดีตหัวหน้าหน่วยงานที่รับผิดชอบการก่อการร้ายและการก่ออาชญากรรมระบุว่า DNA จับกุมเธอหลังจากที่เธอปฏิเสธที่จะให้ SRI กำกับการสืบสวนของเธอ

โฆษณา

หากไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับกิจกรรมเหล่านี้ก็เป็นที่ชัดเจนว่าไม่มีการอนุมัติจากรัฐมนตรีหรือการกำกับดูแลของรัฐสภาเช่นกัน Traian Băsescuซึ่งเป็นประธานาธิบดีหรือโรมาเนียในช่วงเวลาที่มีการลงนามโปรโตคอลจำนวนมากบอกว่าเขาถูกเก็บไว้ในที่มืดเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพวกเขา ไม่มีใครรู้เท่า ๆ กันในอียูของหน่วยสืบราชการลับที่ดำเนินงานอยู่เหนือการควบคุมแบบประชาธิปไตยด้วยวิธีนี้

โปรโตคอลดังกล่าวเป็นภัยคุกคามที่สำคัญต่อมาตรฐานการกำกับดูแลเนื่องจากตามที่ผู้พิพากษาของสหภาพแห่งชาติโรมาเนียได้ชี้ให้เห็นว่า“ หลักนิติธรรมไม่สอดคล้องกับการบริหารงานยุติธรรมบนพื้นฐานของการกระทำที่เป็นความลับ” แต่รายงานของคณะกรรมาธิการฯ โดยอ้างว่าสหภาพยุโรปไม่มีเขตอำนาจศาลด้านข่าวกรอง นี่เป็นหน้าที่ที่ต้องรับผิดชอบอย่างจริงจัง ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสิทธิมนุษยชนและหลักนิติธรรมนั้นชัดเจนมากภายในสหภาพยุโรปและเนื่องจากหลักเกณฑ์ในโคเปนเฮเกนได้กำหนดพันธกรณีตามระบอบประชาธิปไตยของสมาชิกใน 1993

คณะกรรมาธิการรู้เรื่องนี้อย่างสมบูรณ์แบบเพราะมันสำคัญอย่างยิ่งต่อนักการเมืองโรมาเนียที่ต้องการบ่อนทำลายความเป็นอิสระทางตุลาการ ในขณะเดียวกันก็ไม่สามารถเพิกเฉยต่อภัยคุกคามต่อความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการและการแบ่งแยกอำนาจที่เกิดจากข้อตกลงลับและผิดกฎหมายที่เชื่อมโยง SRI กับสภาผู้พิพากษาสูงสุดหัวหน้าฝ่ายตุลาการและศาล Cassation และความยุติธรรม ตัวเลขที่ตีพิมพ์ในช่วงฤดูร้อนแสดงให้เห็นว่าเกือบสองในสามของผู้พิพากษาโรมาเนียถูกสอบสวนโดย DNA ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา ไฟล์หลายร้อยไฟล์ยังคงเปิดอยู่ทำให้อัยการ (และผ่านพวกเขา SRI) มีอำนาจพิเศษที่มีอิทธิพลเหนือศาล รายงานของคณะกรรมาธิการเพียงละเว้นข้อเท็จจริงที่เป็นปัญหานี้

บรัสเซลส์ลังเลที่จะเผชิญหน้ากับความจริงของสิ่งที่เกิดขึ้นเพราะต้องการรับสินบนและเข้าใจการเมืองของโรมาเนียได้ง่ายขึ้นว่าเป็นการต่อสู้แบบไบนารีระหว่างนักการเมืองที่ทุจริตและอัยการที่มีคุณธรรม เป็นเวลาหลายปีที่คณะกรรมาธิการได้ยกย่องการต่อต้านการทุจริตของ DNA ในฐานะสัญญาณบ่งบอกถึงความก้าวหน้าและเป็นแบบอย่างให้ผู้อื่นปฏิบัติตาม ไม่สามารถประมวลผลความคิดที่ว่าอย่างน้อยความพยายามบางอย่างเหล่านี้ให้ความคุ้มครองในรูปแบบที่แตกต่างกัน มันชอบภาพลวงตาที่ปลอบโยนของความคืบหน้ามากกว่าความเป็นจริงที่ยุ่งเหยิงของการต่อสู้ต่อต้านการคอร์รัปชั่นที่เลวร้าย

David Clark ผู้แต่งเป็นที่ปรึกษาพิเศษของสำนักงานต่างประเทศในสหราชอาณาจักร เขาเขียนที่นี่ในความสามารถส่วนบุคคล

>

 

แบ่งปันบทความนี้: