หลังจากที่วิลนีอุประชุมสุดยอด: หุ้นส่วนทางทิศตะวันออกของสหภาพยุโรปที่สี่แยก

โดย George Vlad Niculescu
หัวหน้าฝ่ายวิจัย, ฟอรั่มภูมิศาสตร์การเมืองยุโรป
การประชุมสุดยอดหุ้นส่วนภาคตะวันออกจัดขึ้นเมื่อวันที่ 28-29 พฤศจิกายน 2013 ในวิลนีอุสควรจะเน้นถึงความก้าวหน้าที่เกิดขึ้นในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาโดยสหภาพยุโรปเกี่ยวกับสมาคมการเมืองและบูรณาการทางเศรษฐกิจกับเพื่อนบ้านทางทิศตะวันออก ของมอลโดวาและยูเครน)

แม้ว่ามันจะส่งผลให้เริ่มต้นข้อตกลงสมาคมของจอร์เจียและมอลโดวาและในการลงนามข้อตกลงเล็กน้อยกับพันธมิตรตะวันออกอื่น ๆ ที่ประชุมสุดยอดถูกแย่งชิงโดยการแข่งขันทางการเมืองระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้นระหว่างสหภาพยุโรปและรัสเซีย ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อหลักของการแข่งขันครั้งนี้คืออาร์เมเนียและยูเครนซึ่งอยู่ภายใต้แรงกดดันอย่างมากจากรัสเซียได้ยกเลิกแผนการที่จะลงนามในข้อตกลงความร่วมมือเขตการค้าเสรีและลึกกับสหภาพยุโรป พันธมิตรตะวันออกอื่น ๆ ก็รู้สึกว่าลมหนาวพัดผ่านยุโรปในความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจพลังงานหรือความมั่นคงกับรัสเซีย

พันธมิตรตะวันออกเปิดตัวในเดือนพฤษภาคม 2009 ในปรากเป็นกรอบการปฏิรูปในประเทศคู่ค้าที่มีวัตถุประสงค์เพื่ออำนวยความสะดวกด้านการกำกับดูแลที่ดีส่งเสริมการพัฒนาในระดับภูมิภาคและการทำงานร่วมกันทางสังคมและลดความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจและสังคม ข้อตกลงของสมาคมเขตการค้าเสรีที่ครอบคลุมและลึกซึ้งโครงการสร้างสถาบันที่ครบวงจรและการสนับสนุนการเคลื่อนไหวของพลเมืองและการเปิดเสรีวีซ่าถือเป็นการก้าวที่สำคัญ

ตรงกันข้ามกับการรวมกลุ่มในยุโรปการสร้างสหภาพศุลกากรยูเรเซีย (ECU) โดยรัสเซียเบลารุสและคาซัคสถานและวางแผนที่จะเปิดตัวสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย (EEU) โดย 2015 ได้สร้างโครงการบูรณาการทางเศรษฐกิจในยูเรเซีย ผู้เชี่ยวชาญตะวันตกเตือนว่า ECU อาจพัฒนาไปในทางที่จะท้าทายสหภาพยุโรปในฐานะ 'พลังเชิงบรรทัดฐาน' ใน 'พื้นที่ใกล้เคียง' กับรัสเซีย และเห็นได้ชัดว่ามันทำ ในช่วงต้นเดือนกันยายน 2013 จากมอสโกประธานาธิบดี Sargsyan อาร์เมเนียประกาศการตัดสินใจของประเทศของเขาในการเข้าร่วม ECU ในขณะเดียวกันประธานาธิบดียูเครน Yanukovich มีความคิดที่สองเกี่ยวกับการผูกประเทศของเขาไปยังสหภาพยุโรปอย่างแน่นหนาผ่านข้อตกลงสมาคมที่คาดหวังมานานโดยระบุว่า:“ เราไม่ต้องการเป็นสนามรบระหว่างสหภาพยุโรปกับรัสเซีย เราต้องการมีความสัมพันธ์ที่ดีกับทั้งสหภาพยุโรปและรัสเซีย” 

ทำไมความร่วมมือของภาคตะวันออกถึงทำให้รัสเซียกดดันยูเครนและประเทศอื่น ๆ ในสหภาพยุโรปที่มีศักยภาพทำให้รัสเซียกลายเป็นทางเลือกที่ไม่พึงประสงค์ระหว่างการรวมกลุ่มของยุโรปและเอเชีย และทำไมมอสโคว์ถึงเข้าใจว่า Eastern Partnership เป็นเส้นทางสู่เกมที่ไม่มีผลรวมกับ EU

คำตอบที่ง่ายสมมติว่า "รัสเซียมองว่าพื้นที่ใกล้เคียงตะวันออกเป็นสิ่งจำเป็นเชิงกลยุทธ์และมองว่า Eastern Partnership เป็นเครื่องมือสำหรับกักกันกล่าวหาสหภาพยุโรปที่พยายามทำลายความสัมพันธ์ของผู้คนที่อาศัยอยู่ในรัสเซียและยูเครนและประเทศหลังโซเวียตอื่น ๆ เพื่อรวมไว้ในเขตที่น่าสนใจสุดพิเศษ”. ดังนั้นรัสเซียจะ“ บังคับให้สหภาพยุโรปเข้าสู่การต่อสู้ทางการเมืองกับมอสโกซึ่งไม่ต้องการ”. อย่างไรก็ตามนี่ไม่ได้เป็นคำตอบที่น่าพอใจเพราะมันจะเพิกเฉยต่อความล้มเหลวของสหภาพยุโรปที่จะนำพันธมิตรตะวันออกเข้าสู่บริบททางการเมืองและดำเนินการตามนั้น ดังที่สตีเว่นเคลตั้งข้อสังเกต:“ สหภาพยุโรปยังคงพบว่าตัวเองกำลังพยายามปรับบทบาทของตัวเองให้เป็นนักแสดงเชิงบรรทัดฐานที่มีความเป็นจริงทางการเมืองในการแข่งขันรอบที่น่าสนใจ” สิ่งที่สหภาพยุโรปเห็นว่าเป็นกระบวนการทางเทคนิคล้วนๆการตั้งค่าบรรทัดฐานของการทำให้ทันสมัยได้รับการเห็นโดยคนอื่น ๆ (เช่นรัสเซียและอำนาจในระดับภูมิภาคอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้น) เป็นกระบวนการทางการเมืองเพราะผลที่หลากหลาย

พูดตรงไปตรงมาอียูไม่สามารถโต้แย้งความรับผิดชอบทางภูมิรัฐศาสตร์ได้ ในทางตรงกันข้ามการขาดความโปร่งใสในความตั้งใจทางภูมิรัฐศาสตร์ในย่านตะวันออกได้ถูกตีความว่าเป็นความพยายามที่ซ่อนเร้นที่จะบ่อนทำลายผลประโยชน์ของมหาอำนาจภูมิภาคคู่แข่ง ดังนั้นหากกรุงบรัสเซลส์ประสบความสำเร็จในการบรรลุวัตถุประสงค์ของหุ้นส่วนทางทิศตะวันออกจำเป็นต้องรับความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเต็มรูปแบบในภูมิภาค มิฉะนั้นสหภาพจะสามารถเอาชนะ "การปะทะกันในปัจจุบันของบรรทัดฐานยุโรปและความเป็นจริงทางการเมือง".

โฆษณา

ตัวอย่างเช่นสหภาพยุโรปควรถือว่าส่วนของตนเองอยู่ในความรับผิดชอบต่อแรงกดดันจากภายนอกที่นำไปสู่การถอนตัวของพันธมิตรจากการมีส่วนร่วมกับสหภาพที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น หากสหภาพยุโรปเป็นผู้เล่นที่แท้จริงในย่านยุโรปตะวันออกก็อาจป้องกันไม่ให้รัสเซียกดดันประเทศเพื่อนบ้านเหล่านี้หรืออย่างน้อยก็อาจให้พันธมิตรด้วยการสนับสนุนที่สำคัญในการต่อต้านการยักย้ายถ่ายเทของมอสโก เว้นแต่จะพูดด้วยเสียงเดียวและกระทำการในฐานะผู้เล่นในระดับภูมิภาคที่มีความรับผิดชอบบรัสเซลส์อาจไม่ออก "สัญญาณที่ชัดเจนถึงมอสโกว่าน่าเชื่อถือว่าค่าใช้จ่ายในการทำสงครามการค้ากับยูเครน [หรือกับพันธมิตรทางตะวันออกใด ๆ ของสหภาพยุโรป] จะรวมถึงการสูญเสียทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นความขัดแย้งทางการทูตและความตึงเครียดทางการเมืองในความสัมพันธ์รัสเซียกับตะวันตก "

ความร่วมมือทางภาคตะวันออกอยู่ที่ใดหลังจากการประชุมสุดยอดวิลนีอุส คำตอบอย่างเป็นทางการได้รับจาก 'แถลงการณ์ร่วมของการประชุมสุดยอดหุ้นส่วนภาคตะวันออก, วิลนีอุส, 28-29 พฤศจิกายน 2013, หุ้นส่วนตะวันออก: หนทางข้างหน้า' อย่างไรก็ตามเป็นที่ชัดเจนมากขึ้นว่าความร่วมมือทางภาคตะวันออกอยู่ที่ทางแยกไม่ว่าจะเป็นขั้นสูงในขณะที่รับรู้และปรับตัวให้เข้ากับความเป็นจริงทางภูมิรัฐศาสตร์หรือจมลงในความไม่เกี่ยวข้อง ดังนั้นกระบวนการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งว่าเหตุใดความร่วมมือภาคตะวันออกจึงล่าช้าออกไปในการบรรลุวัตถุประสงค์จึงมีความจำเป็นมากกว่าที่เคย ผลลัพธ์ของการไตร่ตรองนี้ควรเป็นการวางความร่วมมือทางภาคตะวันออกในบริบททางภูมิรัฐศาสตร์ผ่านกลยุทธ์ที่ดีที่สร้างขึ้นเพื่อรับมือกับความท้าทายที่เกิดขึ้นในยูเรเซีย ช่องว่างทางอุดมการณ์ที่เพิ่มขึ้นระหว่างรัสเซียและตะวันตก การแก้ไขข้อขัดแย้งยืดเยื้อ; และภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของรัฐหลังโซเวียตติดอยู่ระหว่างการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจของยุโรปและเอเชีย

กลยุทธ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ที่สนับสนุนการดำเนินงานของความเป็นหุ้นส่วนทางทิศตะวันออกอาจมีความจำเป็นมาตั้งแต่“ …ขณะที่สหภาพยุโรปเสนอการบูรณาการการทำงานการตั้งค่าชนชั้นสูงในยุคหลังสหภาพโซเวียตสำหรับความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับสหภาพยุโรปนั้น […] ไม่น่าแปลกใจที่การเมืองภูมิศาสตร์เป็นปริซึมซึ่งประเทศเหล่านี้ดูความสัมพันธ์ของพวกเขากับสหภาพยุโรป” นอกจากนี้การศึกษาเดียวกันของศูนย์นโยบายยุโรประบุว่า“ การขาดกลยุทธ์การหนุนใด ๆ ก็น่าแปลกใจเนื่องจากช่องว่างที่กว้างระหว่างความต้องการและความสามารถของประเทศคู่ค้าและกรอบการกำกับดูแลของสหภาพยุโรป". ในตอนท้ายของวันเนื่องจากมาตรฐานสร้างกฎหมายและร่างกฎหมายการโต้ตอบทางการเมืองและเศรษฐกิจการกำหนดมาตรฐานทั่วไปในที่สุดก็กลายเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพสำหรับการสร้างอัตลักษณ์ทางภูมิศาสตร์การเมือง

กลยุทธ์ทางภูมิรัฐศาสตร์สำหรับหุ้นส่วนภาคตะวันออกสามารถเสนอแนวทางที่มีประสิทธิภาพในการชดเชยอำนาจที่อ่อนแอของสหภาพยุโรปทั่วทั้งพื้นที่ในยุโรปเนื่องจากอิทธิพลทางการเมืองที่ลดลงและความน่าดึงดูดทางเศรษฐกิจที่ลดลงในผลพวงของวิกฤตยูโร ตัวอย่างเช่นกลยุทธ์ดังกล่าวอาจบ่งชี้ว่าการรักษายูเครนให้เป็นไปตามแนวทางของยุโรปในขณะที่รักษาเอกภาพและเสถียรภาพของประเทศจะเรียกร้องให้สหภาพยุโรปเรียนรู้วิธีทำงานร่วมกับรัสเซียแทนที่จะตอบโต้หรือยกเว้นรัสเซีย เช่นเดียวกันอาจเป็นจริงสำหรับการรักษาอาร์เมเนียอาเซอร์ไบจานและเบลารุสหากไม่ใช่พันธมิตรทางตะวันออกทั้งหมดภายในกระบวนการรวมตัวของยุโรป

การทำงานร่วมกับรัสเซียในการปรับปรุงการปกครองในพื้นที่ใกล้เคียงนั้นไม่น่าเป็นไปได้ตราบใดที่สหภาพยุโรปและรัสเซียยังคงมีความขัดแย้งในเรื่องอุดมการณ์โดยเฉพาะเรื่องประชาธิปไตยสิทธิส่วนบุคคลและเสรีภาพ ในทางกลับกันในกรณีที่เจตจำนงทางการเมืองที่จะทำงานร่วมกับรัสเซียมีทั้งในเมืองหลวงยุโรปและในมอสโกช่องว่างทางอุดมการณ์ที่เพิ่มขึ้นระหว่างรัสเซียและตะวันตกอาจถูกเชื่อมโยงอย่างค่อยเป็นค่อยไปโดยวิธีการปฏิบัติเพื่อให้สอดคล้องกัน ด้วยเหตุนี้การศึกษาเปรียบเทียบรูปแบบการปกครองของยุโรปและรัสเซียอาจช่วยระบุองค์ประกอบของการบรรจบกันและวิธีการลดองค์ประกอบของความแตกต่างในขณะที่หันสิ่งที่ปรากฏในวันนี้เป็นเกมผลรวมศูนย์ในกลยุทธ์การชนะ

กลยุทธ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของความร่วมมือตะวันออกควรเปิดใช้งานการแบ่งปันพลังงานของสหภาพยุโรป - รัสเซียในพื้นที่ใกล้เคียงร่วมกันและอาจมีจุดมุ่งหมายที่จะประสานระบบการรวมยุโรปและเอเชีย มาตรการเหล่านี้อาจฟื้นฟูความร่วมมือทางเศรษฐกิจในพื้นที่ใกล้เคียงซึ่งจะเป็นประโยชน์สูงสุดของตุรกีและรัฐหลังโซเวียตในภูมิภาคซึ่งเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการรวมกลุ่มของยุโรปและเอเชีย ในที่สุดหุ้นส่วนตะวันออกอาจเปิดโอกาสให้มีการบูรณาการระดับภูมิภาคเพิ่มเติมในพื้นที่ที่มีความอ่อนไหวสูงของชุมชนใกล้เคียงเช่นเซาท์คอเคซัสที่ซึ่งความขัดแย้งยืดเยื้อยังคงโหมกระหน่ำ

ในที่สุดเมื่อการตัดสินใจของอาร์เมเนียเปลี่ยนการมุ่งเน้นจากยุโรปไปสู่การรวมเอเชียได้แสดงให้เห็นแล้วความขัดแย้งยืดเยื้อในคอเคซัสใต้และใน Transnistria บ่อนทำลายความพยายามที่จะดำเนินการตามวัตถุประสงค์ของหุ้นส่วนทางทิศตะวันออก กลยุทธ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของหุ้นส่วนทางตะวันออกจึงควรมองเห็นมาตรการในการจัดการความขัดแย้งและการแก้ไขซึ่งอาจช่วยให้เอาชนะการหยุดชะงักเรื้อรังที่พื้นที่มีการยุ่งเหยิงตั้งแต่ปลายสงครามเย็น ตัวอย่างเช่นมันอาจช่วยให้มีการประสานงานเชิงกลยุทธ์ในระดับภูมิภาคที่ดีขึ้นของกลไกการจัดการวิกฤตที่มีอยู่ เสริมสร้างความเป็นเจ้าของในท้องถิ่นของกระบวนการสันติภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านการกำหนดวิสัยทัศน์ร่วมกันหลังความขัดแย้งในภูมิภาค และตอบโต้ความกลัวของนักแสดงท้องถิ่นในการแก้ปัญหาของรัสเซีย

กล่าวโดยสรุปหลังจากการประชุมสุดยอดที่วิลนีอุสสหภาพยุโรปสามารถทำได้ดีกว่าในการก้าวไปสู่ความเป็นหุ้นส่วนทางทิศตะวันออกหากพิจารณาถึงผลกระทบทางภูมิรัฐศาสตร์ของกระบวนการบูรณาการของยุโรปที่ขับเคลื่อนด้วยมาตรฐานและต่อมาได้พัฒนากลยุทธ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ที่เหมาะสม กลยุทธ์ดังกล่าวควรกำหนดวิธีการและวิธีการที่จะเกี่ยวข้องกับผู้มีบทบาทในภูมิภาคอื่น ๆ ในกระบวนการรวมถึงรัสเซียและตุรกีเป็นองค์ประกอบสำคัญในการบรรเทาความกังวลทางการเมืองของพวกเขา นอกจากนี้ยังควรเปิดใช้งานสหภาพเพื่อให้คำตอบที่สอดคล้องและประสานงานกับความท้าทายทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้นจากพื้นที่ใกล้เคียงตะวันออก มิฉะนั้นความร่วมมือในภาคตะวันออกจะตกอยู่ในความไม่เกี่ยวข้องอันเป็นผลมาจากความไร้เดียงสาทางการเมืองของผู้ก่อตั้ง

แบ่งปันบทความนี้: