คำถามที่ยุ่งยากของความเป็นกลางทางการเมือง # Interpol

| มกราคม 14, 2020

ในเดือนเมษายนของปีนี้คนแปดคนทำคณะกรรมาธิการควบคุมไฟล์สากล (CCF) ไตร่ตรองปัญหาที่คุ้นเคย มันเป็นปีใหม่ แต่งานที่วางไว้ต่อหน้า CCF เป็นสิ่งที่พวกเขาคุ้นเคยอย่างมาก พวกเขาถูกขอให้พิจารณาคำขอการแพร่จากสำนักงานกลางแห่งชาติของสหพันธรัฐรัสเซีย (NCB) - คำขอที่เจ็ดที่เกี่ยวข้องกับ Bill Browder, นักการเงินที่เกิดในอเมริกาหันมาทำกิจกรรมที่ทำให้คนนับล้านในตลาดปั่นป่วนของรัสเซียในปี 1990 .

คำขอซึ่งซึ่งเป็นไปตามคาดตำรวจสากลปฏิเสธ - เป็นเพียงการระดมยิงครั้งล่าสุดในการสู้รบระยะยาวระหว่าง Browder ที่เกิดในอเมริกาและรัฐรัสเซีย มอสโกซึ่งได้รับอนุญาตจากบทบาทของบราวเดอร์ในการแสดงความเป็นสากลในเรื่องการวิจารณ์ของชนชั้นสูงของรัสเซียได้กล่าวหาว่าการยักยอกของบราวเดอร์ในขณะที่เขาล็อบบี้รัฐบาลระหว่างประเทศเพื่อปรับปรุงกฎหมายต่อต้านการทุจริตและระบอบเผด็จการ บราวเดอร์เป็นเครื่องมือสำคัญในการออกกฎหมาย Magnitsky ทั่วโลกเขาได้ประณามการใช้ตำรวจสากลเป็นเครื่องมือในการแก้แค้นทางการเมืองโดยรัฐรัสเซีย

อย่างไรก็ตามคดีบราวเดอร์เป็นเพียงหนึ่งในข้อโต้แย้งทางการเมืองที่องค์การตำรวจสากลได้พบว่าตัวเองยุ่งเหยิงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อินสแตนซ์สูงของการใช้ผิดวัตถุประสงค์ทางการเมืองของหน่วยงาน Red Notices และคำขอการแพร่กระจายได้เรียกร้องให้มีการตั้งคำถามเกี่ยวกับความสมบูรณ์ขององค์กรและทำให้เกิดชื่อเสียงระดับนานาชาติ

แต่ตำรวจสากลในการพยายามปกป้องระบบการแจ้งให้ทราบจากการละเมิดนั้นทำให้มั่นใจได้อย่างไรว่า CCF นั้นไม่มีอคติอย่างเหมาะสม?

ความพยายามขององค์การตำรวจสากลในการรักษาความเป็นกลางทางการเมืองนั้นมีมา แต่ดั้งเดิมโดยคำนึงถึงมาตรา 3 ของรัฐธรรมนูญ บทความระบุว่า“ เป็นสิ่งต้องห้ามอย่างเคร่งครัดสำหรับองค์กรที่จะทำการแทรกแซงหรือกิจกรรมใด ๆ ที่มีลักษณะทางการเมือง, ทหาร, ศาสนาหรือเชื้อชาติ” ในปี 2013 องค์การตำรวจสากลได้แยกแยะความแตกต่างเพิ่มเติมระหว่างผู้คนที่ถูกดำเนินคดีโดยหน่วยงานด้านความมั่นคงในประเทศสำหรับความผิดทางการเมืองอย่างแท้จริงและผู้ที่ต้องการในกรณีที่มีมิติทางการเมือง แต่มีความผิดทางอาญาที่แท้จริง

ตำรวจสากลกำลังทำงานอย่างหนักเพื่อบังคับใช้มาตรา 3 อย่างเข้มงวดในปี 2017 มีรายงานว่าองค์กรกำลังตรวจสอบการแจ้งเตือนมากกว่า 40,000 รายการเพื่อตรวจสอบการละเมิดทางการเมือง แท้จริงแล้ว CCF ได้ปฏิเสธคำขอที่มีแรงจูงใจทางการเมืองจำนวนมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่นเมื่อเดือนที่แล้วองค์การตำรวจสากลปฏิเสธคำขอของรัฐบาลปากีสถานที่มีแรงจูงใจทางการเมืองในการออกประกาศฉบับแดงกับอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอิสฮาคดาร์ ในเดือนกรกฎาคมองค์การตำรวจสากลของฟินแลนด์ปฏิเสธที่จะส่งตัวผู้ลี้ภัยชาวตุรกีไปยังภูมิลำเนาของเขาโดยอ้างว่าเขาจะถูกทำร้ายเมื่อเขากลับมา

บางคนอ้างว่าองค์การตำรวจสากลไปไกลเกินไปและความเอนเอียงที่มีอยู่โดยธรรมชาติต่อความเป็นกลางของระบบตุลาการในบางประเทศอาจทำให้อาชญากรระหว่างประเทศหลุดมือไปจากนิ้วของตำรวจสากล บรรยากาศที่เต็มไปด้วยความหวาดระแวงต่อเจ้าหน้าที่ในรัสเซียและ CIS ช่วยแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มนี้

ตัวอย่างเช่นนักการเมืองชาวยูเครน Oleksandr Onyshchenko หนีไปยูเครนในปี 2016 หลังจากที่เขาถูกกล่าวหาว่ายักยอกเงินมากกว่า 64 ล้านเหรียญสหรัฐจาก บริษัท ของรัฐ ในขณะที่มีหลักฐานเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ Onyshchenko ยูเครนพบว่าอดีต MP ส. ส. ได้ควบคุมแผนการของรัฐบาลซึ่งมีค่าใช้จ่ายประมาณ 125 ล้านดอลลาร์สหรัฐและ Verkhovna Rada ทั้งสองถูกถอดถอนจากรัฐสภาและเรียกร้องให้มีการควบคุมตัว เพื่อดำเนินการ ศาลสเปนและเยอรมันได้ปฏิเสธคำร้องขอแพร่อำนาจของ Kyiv ในขณะที่องค์การตำรวจสากลปฏิเสธคำร้องขอของยูเครนในการเผยแพร่ Red Notice สำหรับการควบคุมตัวของ Onyshchenko อดีตสมาชิกรัฐสภายูเครนถูกจับกุมในที่สุดเมื่อต้นเดือนที่ผ่านมาในเยอรมนีเนื่องจากมีการร้องขอแยกต่างหากจากสำนักต่อต้านการทุจริตแห่งชาติของยูเครน

อีกตัวอย่างหนึ่งคือกรณีของ Vladimir และ Sergei Makhlai พ่อและลูกชายสองคนที่อยู่ตรงกลางของคดีฉ้อโกงระดับสูงที่เกี่ยวข้องกับโรงงานแอมโมเนียรัสเซียชื่อ TogliattiAzot คู่กับ Yevgeny Korolyov ซีอีโอของโรงงานหนีออกนอกประเทศในปี 2005 Vladimir ใช้เวลาเกือบครึ่งล้านดอลลาร์เพื่อประชาสัมพันธ์ บริษัท New Century Media เพื่อช่วยให้เขาได้รับสัญชาติในสหราชอาณาจักรซึ่งเป็นความร่วมมือที่สิ้นสุดลงด้วยความรุนแรงทางกฎหมาย วลาดิมีร์ล้มเหลวในการชำระค่าใช้จ่ายให้กับศตวรรษใหม่ อย่างไรก็ตามในปี 2009 ศาลเวสต์มินสเตอร์ได้โยนคำขอแพร่กระจายไปยัง Korolyov และ Makhlais โดยอ้างว่ามีแรงจูงใจทางการเมือง ในกรณีของ Oleksander Onyshchenko ดูเหมือนว่าศาลสากลและศาลแห่งชาติ - อาจถูกอิทธิพลจากความคิดของพวกเขาเองที่เกี่ยวข้องกับการใช้ Interpol ของรัฐรัสเซียเพื่อเพิกเฉยต่อน้ำหนักของหลักฐานที่แสดงเหตุผลที่ร้องขอ

แต่สิ่งนี้จะทำให้องค์การตำรวจสากลหายไปไหน? ภารกิจของหน่วยงานคือทำตัวเป็นกลางเพื่อช่วยให้ประเทศต่าง ๆ ร่วมมือกันจับอาชญากรที่มีผลงานมากที่สุดในโลก โดยการให้ความนิยมประเทศหนึ่งหรือระบบกฎหมายเหนือประเทศอื่นหรือแสดงการร้องขอจากบางประเทศที่ไม่ถูกต้อง

ในท้ายที่สุดสิทธิพิเศษของ CCF จะต้องป้องกันไม่ให้กองกำลังไร้ยางอายใช้ประโยชน์จากความเป็นกลางทางการเมืองขององค์การตำรวจสากลในขณะเดียวกันก็มั่นใจได้ว่ามาตรการของตำรวจสากลในการควบคุมการใช้ป้ายสีแดงและคำร้องขอการแพร่กระจายในทางที่ผิด หากการขัดแย้งทางการเมืองได้รับอนุญาตให้มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจขององค์การตำรวจสากลโดยไม่เหมาะสมเพื่อช่วยอาชญากรหนีความยุติธรรมในที่สุดองค์การตำรวจสากลก็จะทำให้ตนไร้ประโยชน์ในที่สุด

ความคิดเห็น

ความคิดเห็นที่ Facebook

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

ประเภท: Frontpage, องค์การตำรวจสากล, Politics, US

ความเห็นถูกปิด