การก่อความไม่สงบในอัฟกานิสถาน: ต้นทุนของการทำสงครามกับการก่อการร้าย

การตัดสินใจของประธานาธิบดีโจ ไบเดนในการยุติการแทรกแซงทางทหารในอัฟกานิสถานได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากนักวิจารณ์และนักการเมืองทั้งสองฝ่าย นักวิจารณ์ทั้งฝ่ายขวาและฝ่ายซ้ายต่างชื่นชมการตัดสินใจของเขาด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน เขียน Vidya S Sharma Ph.D.

ในบทความของฉันชื่อ อัฟกานิสถานถอนตัว: ไบเดนทำการโทรที่ถูกต้องฉันแสดงให้เห็นว่าคำวิจารณ์ของพวกเขาไม่ได้ถูกพิจารณาอย่างถี่ถ้วน

ในบทความนี้ ฉันต้องการตรวจสอบค่าใช้จ่ายของสงคราม 20 ปีในอัฟกานิสถานที่ยาวนานถึง XNUMX ปีในอัฟกานิสถานต่อสหรัฐอเมริกาในสามระดับ: (a) ในแง่การเงิน; (b) สังคมที่บ้าน; (c) ในแง่กลยุทธ์ ด้วยเงื่อนไขเชิงกลยุทธ์ ฉันหมายถึงว่าการมีส่วนร่วมของอเมริกาในอัฟกานิสถาน (และอิรัก) ได้ทำให้สถานะของตนในฐานะมหาอำนาจระดับโลกลดน้อยลงเพียงใด และที่สำคัญกว่านั้น โอกาสที่สหรัฐฯ จะเรียกคืนสถานะก่อนหน้านี้ในฐานะมหาอำนาจเพียงผู้เดียวคืออะไร?

แม้ว่าโดยทั่วไปแล้ว ฉันจะจำกัดตัวเองให้อยู่ในค่าใช้จ่ายของการก่อความไม่สงบในอัฟกานิสถาน ฉันยังจะหารือสั้น ๆ เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายของสงครามครั้งที่สองในอิรักที่ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช นำโดยประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช ภายใต้ข้ออ้างในการค้นหาอาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูง (ซ่อนอยู่) หรือ WMD ที่ คณะผู้ตรวจการ UN จำนวน 700 คน ภายใต้การนำของ ฮันส์ บลิกส์ ไม่สามารถหาได้. สงครามอิรัก ไม่นานหลังจากที่กองทัพสหรัฐฯ เข้ายึดครองอิรัก ก็ได้รับความเดือดร้อนจาก 'ภารกิจคืบคลาน' และแปรเปลี่ยนเป็นสงครามต่อต้านกลุ่มกบฏในอิรัก

ค่าใช้จ่าย 20 ปี ในการต่อต้านการก่อความไม่สงบ

แม้จะจริงมาก แต่ก็น่าสลดใจในบางแง่มุม แต่ฉันจะไม่จัดการกับต้นทุนของสงครามในแง่ของจำนวนพลเรือนที่เสียชีวิต ได้รับบาดเจ็บและพิการ ทรัพย์สินของพวกเขาถูกทำลาย ผู้พลัดถิ่นภายในและผู้ลี้ภัย บาดแผลทางจิตใจ (บางครั้งตลอดชีวิต) ได้รับความเดือดร้อนจากเด็กและผู้ใหญ่ การหยุดชะงักของการศึกษาของเด็ก ฯลฯ..

ให้ฉันเริ่มต้นด้วยต้นทุนของสงครามในแง่ของทหารที่เสียชีวิตและได้รับบาดเจ็บ ใน สงครามและการต่อต้านการก่อความไม่สงบที่ตามมาในอัฟกานิสถาน (เรียกอย่างเป็นทางการครั้งแรกว่า Operation Enduring Freedom จากนั้นเพื่อระบุธรรมชาติของสงครามต่อต้านการก่อการร้ายทั่วโลก มันถูกขนานนามว่าเป็น 'Operation Freedom's Sentinel') สหรัฐสูญเสียสมาชิกรับราชการทหาร 2445 คนรวมถึงทหารสหรัฐ 13 นายที่ถูก ISIS- สังหาร- เค ในการโจมตีสนามบินคาบูลเมื่อวันที่ 26 ส.ค. 2021 ตัวเลข 2445 นี้ยังรวมถึงบุคลากรทางทหารของสหรัฐ 130 คนที่ถูกสังหารในสถานที่ก่อความไม่สงบอื่น ๆ)

โฆษณา

นอกจากนี้ สำนักข่าวกรองกลาง (ซีไอเอ) สูญเสียเจ้าหน้าที่ 18 คนในอัฟกานิสถาน นอกจากนี้ มีผู้รับจ้างพลเรือนเสียชีวิต 1,822 ราย คนเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นอดีตทหารซึ่งตอนนี้ทำงานเป็นการส่วนตัว

นอกจากนี้ ภายในสิ้นเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2021 สมาชิกกองกำลังป้องกันประเทศสหรัฐฯ จำนวน 20,722 นายได้รับบาดเจ็บ ตัวเลขนี้รวมถึงผู้บาดเจ็บ 18 รายเมื่อ ISIS (K) โจมตีใกล้กับวันที่ 26 สิงหาคม

เนต้า ซี ครอว์ฟอร์ดศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยบอสตันและผู้อำนวยการร่วมของ "โครงการต้นทุนแห่งสงคราม" ที่มหาวิทยาลัยบราวน์ ในเดือนนี้ได้ตีพิมพ์บทความที่เธอคำนวณว่าสงครามดำเนินการเพื่อตอบสนองต่อการโจมตี 9/11 โดยสหรัฐฯ ในช่วงที่ผ่านมา 20 ปีมีค่าใช้จ่าย 5.8 ล้านล้านดอลลาร์ (ดูรูปที่ 1) จากจำนวนนี้ประมาณ 2.2 ล้านล้านดอลลาร์เป็นค่าใช้จ่ายในการต่อสู้กับสงครามและการก่อความไม่สงบในอัฟกานิสถาน ส่วนที่เหลือเป็นค่าใช้จ่ายในการต่อสู้ในสงครามอิรักที่เปิดตัวโดย neo-cons โดยอ้างว่าเป็นการค้นหาอาวุธทำลายล้างสูง (WMD) ที่หายไปในอิรัก

ครอว์ฟอร์ดเขียนว่า: “รวมถึงค่าใช้จ่ายทางตรงและทางอ้อมโดยประมาณของการใช้จ่ายในเขตสงครามหลัง 9/11 ของสหรัฐอเมริกา ความพยายามด้านความมั่นคงมาตุภูมิสำหรับการต่อต้านการก่อการร้าย และการจ่ายดอกเบี้ยสำหรับการกู้ยืมสงคราม”

ตัวเลขมูลค่า 5.8 ล้านล้านดอลลาร์นี้ไม่รวมค่ารักษาพยาบาลและค่าเผื่อความทุพพลภาพสำหรับทหารผ่านศึก สิ่งเหล่านี้คำนวณโดย .ของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ลินดา บิลเมส. เธอพบว่าค่ารักษาพยาบาลและความทุพพลภาพสำหรับทหารผ่านศึก ในช่วง 30 ปีข้างหน้า มีแนวโน้มว่าจะทำให้กระทรวงการคลังของสหรัฐฯ ต้องเสียค่าใช้จ่ายมากกว่า 2.2 ล้านล้านดอลลาร์

รูปที่ 1: ค่าใช้จ่ายสะสมของสงครามที่เกี่ยวข้องกับการโจมตี 11 กันยายน

ที่มา: Neta C. Crawford, มหาวิทยาลัยบอสตัน และผู้อำนวยการร่วมโครงการต้นทุนสงครามที่มหาวิทยาลัยบราวน์

ดังนั้นค่าใช้จ่ายทั้งหมดของสงครามต่อต้านการก่อการร้ายจึงมาถึงผู้เสียภาษีของสหรัฐฯ ถึง 8 ล้านล้านดอลลาร์ Lyndon Johnson เพิ่มภาษีเพื่อต่อสู้กับสงครามเวียดนาม นอกจากนี้ยังควรค่าแก่การจดจำว่าความพยายามในสงครามทั้งหมดนี้ได้รับการสนับสนุนทางการเงินด้วยหนี้สิน ทั้งประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช และโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ลดภาษีบุคคลและนิติบุคคล โดยเฉพาะที่ระดับบนสุด จึงเพิ่มการขาดดุลงบประมาณแทนที่จะดำเนินการซ่อมแซมงบดุลของประเทศ

ตามที่กล่าวไว้ในบทความของฉัน อัฟกานิสถานถอนตัว: ไบเดนทำการโทรที่ถูกต้องสภาคองเกรสเกือบมีมติเป็นเอกฉันท์ให้เข้าสู่สงคราม มันให้เช็คเปล่าแก่ประธานาธิบดีบุช นั่นคือการตามล่าผู้ก่อการร้ายไม่ว่าจะอยู่ที่ใดบนโลกใบนี้

เมื่อวันที่ 20 กันยายน พ.ศ. 2001 ในการประชุมร่วมของรัฐสภา ประธานาธิบดีบุช กล่าวว่า: “สงครามต่อต้านการก่อการร้ายของเราเริ่มต้นด้วยอัลกออิดะห์ แต่มันไม่ได้จบเพียงแค่นั้น มันจะไม่สิ้นสุดจนกว่าจะพบ หยุด และปราบกลุ่มผู้ก่อการร้ายทั่วโลก”

ดังนั้น รูปที่ 2 ด้านล่างแสดงสถานที่ที่สหรัฐฯ มีส่วนร่วมในการต่อสู้กับกลุ่มกบฏในประเทศต่างๆ ตั้งแต่ปี 2001

รูปที่ 2: สถานที่ทั่วโลกที่สหรัฐฯ มีส่วนร่วมในสงครามต่อต้านการก่อการร้าย

ที่มา: สถาบันวัตสัน มหาวิทยาลัยบราวน์

ค่าทำสงครามอัฟกานิสถานกับพันธมิตรสหรัฐ

รูปที่ 3: ต้นทุนของสงครามอัฟกานิสถาน: พันธมิตรนาโต้

ประเทศ	กองกำลังสนับสนุน*	ผู้เสียชีวิต**	การใช้จ่ายทางทหาร ($ พันล้าน)***	ความช่วยเหลือจากต่างประเทศ***
UK	9500	455	28.2	4.79
ประเทศเยอรมัน	4920	54	11.01	5.88
ฝรั่งเศส	4000	86	3.9	0.53
อิตาลี	3770	48	8.9	0.99
แคนาดา	2905	158	12.7	2.42

ที่มา: เจสัน เดวิดสัน และ โครงการต้นทุนสงคราม มหาวิทยาลัยบราวน์

* ผู้สนับสนุนกองกำลังพันธมิตรยุโรปอันดับต้น ๆ ในอัฟกานิสถาน ณ เดือนกุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อถึงจุดสูงสุด)

** ผู้เสียชีวิตในอัฟกานิสถาน ตุลาคม 2001 ถึง กันยายน 2017

*** ตัวเลขทั้งหมดสำหรับปี 2001-18

นี่ไม่ใช่ทั้งหมด สงครามอัฟกานิสถานทำให้พันธมิตรนาโต้ของสหรัฐต้องสูญเสียอย่างสูงเช่นกัน เจสัน เดวิดสัน ของ University of Mary Washington ตีพิมพ์บทความเมื่อเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2021 ฉันสรุปการค้นพบของเขาสำหรับพันธมิตร 5 อันดับแรก (สมาชิก NATO ทั้งหมด) ในรูปแบบตาราง (ดูรูปที่ 3 ด้านบน)

ออสเตรเลียเป็นผู้บริจาครายใหญ่ที่สุดที่ไม่ใช่ของ NATO ให้กับการทำสงครามของสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถาน มันสูญเสียบุคลากรทางทหาร 41 คน และในแง่การเงิน ออสเตรเลียต้องเสียค่าใช้จ่ายโดยรวมประมาณ 10 พันล้านดอลลาร์

ตัวเลขที่แสดงในรูปที่ 3 ไม่ได้แสดงค่าใช้จ่ายต่อพันธมิตรในการดูแลและจัดการผู้ลี้ภัยและผู้อพยพ และค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นประจำของการดำเนินการด้านความมั่นคงภายในประเทศที่ได้รับการปรับปรุง

ต้นทุนของสงคราม: สูญเสียโอกาสการจ้างงาน

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น การใช้จ่ายและการจัดสรรที่เกี่ยวข้องกับต้นทุนของสงครามตั้งแต่ปีงบประมาณ 2001 ถึงปีงบประมาณ 2019 อยู่ที่ประมาณ 5 ล้านล้านดอลลาร์ ในแง่รายปี จะมีมูลค่าถึง 260 พันล้านดอลลาร์ นี้อยู่ด้านบนของงบประมาณสำหรับเพนตากอน

Heidi Garrett-Peltier จากมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ ได้ทำงานที่ยอดเยี่ยมในการกำหนดงานพิเศษ การจัดสรรเหล่านี้สร้างขึ้นในคอมเพล็กซ์การทหารและอุตสาหกรรม และจำนวนงานพิเศษจะถูกสร้างขึ้นหากเงินเหล่านี้ถูกใช้ไปในพื้นที่อื่น

การ์เร็ต-เพลเทียร์ พบว่า “กองทัพสร้างงาน 6.9 ตำแหน่งต่อ 1 ล้านดอลลาร์ ในขณะที่อุตสาหกรรมพลังงานสะอาดและโครงสร้างพื้นฐานรองรับ 9.8 งาน การดูแลสุขภาพสนับสนุน 14.3 และการศึกษาสนับสนุน 15.2”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ด้วยมาตรการกระตุ้นทางการคลังในปริมาณเท่ากัน รัฐบาลจะสร้างงานในด้านพลังงานหมุนเวียนและโครงสร้างพื้นฐานเพิ่มขึ้น 40% มากกว่าในคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหาร และถ้าเงินจำนวนนี้ถูกใช้ไปกับการดูแลสุขภาพหรือการศึกษา มันจะสร้างงานเพิ่มขึ้น 100% และ 120% ตามลำดับ

การ์เร็ต-เพลเทียร์ สรุปว่า “รัฐบาลกลางสูญเสียโอกาสในการสร้างงานโดยเฉลี่ย 1.4 ล้านตำแหน่ง”

ค่าสงคราม – เสียขวัญกำลังใจ, อุปกรณ์สิ้นเปลือง และโครงสร้างกำลังพลที่บิดเบี้ยว

กองทัพสหรัฐฯ ซึ่งเป็นกองทัพที่ใหญ่ที่สุดและมีอำนาจมากที่สุดในโลก พร้อมด้วยพันธมิตรของ NATO ได้ต่อสู้โดยขาดการศึกษาและไม่มีอุปกรณ์ครบครัน (วิ่งไปรอบๆ ในรถบรรทุกอเนกประสงค์ Toyota รุ่นเก่าที่มีปืนไรเฟิล Kalashnikov และความเชี่ยวชาญขั้นพื้นฐานในการปลูก IED หรือ Improvised Explosive อุปกรณ์) ผู้ก่อความไม่สงบเป็นเวลา 20 ปีและไม่สามารถปราบพวกเขาได้

สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อขวัญกำลังใจของเจ้าหน้าที่กลาโหมสหรัฐ นอกจากนี้ ยังบั่นทอนความเชื่อมั่นของสหรัฐในตัวเองและความเชื่อในค่านิยมและความโดดเด่น

นอกจากนี้ ทั้งสงครามอิรักครั้งที่ 20 และสงครามอัฟกานิสถานที่ยาวนานถึง XNUMX ปี (ซึ่งทั้งคู่เริ่มต้นโดยกลุ่มนีโอคอนภายใต้การนำของจอร์จ ดับเบิลยู บุช) ได้บิดเบือนโครงสร้างกำลังของสหรัฐฯ

เมื่อพูดถึงเรื่องการวางกำลัง นายพลมักจะพูดถึงกฎสามข้อ กล่าวคือ ถ้าส่งทหาร 10,000 นายในโรงละครแห่งสงคราม ก็หมายความว่ามีทหาร 10 นายที่เพิ่งกลับมาจากการวางกำลัง และอีก 000 นาย ฝึกฝนและเตรียมพร้อมที่จะไปที่นั่น

ผู้บัญชาการกองเรือแปซิฟิกของสหรัฐฯ ที่ต่อเนื่องมานั้นเรียกร้องทรัพยากรมากขึ้น และเฝ้าดูกองทัพเรือสหรัฐฯ หดตัวลงจนถึงระดับที่ยอมรับไม่ได้ แต่กระทรวงกลาโหมปฏิเสธการร้องขอทรัพยากรเพิ่มเติมเป็นประจำเพื่อตอบสนองความต้องการของนายพลที่ต่อสู้ในอิรักและอัฟกานิสถาน

การสู้รบในสงครามที่ยาวนานถึง 20 ปียังมีความหมายอีกสองประการ: กองทัพสหรัฐกำลังประสบกับความเหน็ดเหนื่อยจากสงครามและได้รับอนุญาตให้ขยายเพื่อตอบสนองพันธกรณีการทำสงครามของอเมริกา การขยายที่จำเป็นนี้ทำให้กองทัพอากาศและกองทัพเรือสหรัฐฯ ต้องสูญเสีย เป็นสองส่วนหลังที่จะต้องเผชิญความท้าทายของจีน การป้องกันประเทศไต้หวัน ญี่ปุ่น และเกาหลีใต้

สุดท้ายนี้ สหรัฐฯ ใช้อุปกรณ์ที่กว้างขวางและมีเทคโนโลยีสูง เช่น เครื่องบิน F22s และ F35s เพื่อต่อสู้กับการก่อความไม่สงบในอัฟกานิสถาน กล่าวคือ เพื่อค้นหาและสังหารผู้ก่อความไม่สงบที่ถือ Kalashnikov ที่สัญจรไปมาใน Toyotas ที่ทรุดโทรม ดังนั้น อุปกรณ์ส่วนใหญ่ที่ใช้ในอัฟกานิสถานจึงไม่อยู่ในสภาพที่ดีและจำเป็นต้องได้รับการบำรุงรักษาและซ่อมแซมอย่างจริงจัง บิลซ่อมแซมนี้เพียงอย่างเดียวจะมีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์

พื้นที่ ต้นทุนของสงครามไม่สิ้นสุดเพียงแค่นั้น. ในอัฟกานิสถานและอิรักเพียงประเทศเดียว (กล่าวคือ ไม่นับผู้เสียชีวิตในเยเมน ซีเรีย และโรงละครของกลุ่มกบฏอื่นๆ) ระหว่างปี 2001 ถึง 2019 มี 344 คนและนักข่าวเสียชีวิต ตัวเลขเดียวกันคือคนงานด้านมนุษยธรรมและผู้รับเหมาที่จ้างโดยรัฐบาลสหรัฐคือ 487 และ 7402 ตามลำดับ

สมาชิกบริการของสหรัฐฯ ที่ฆ่าตัวตายมีมากกว่าผู้เสียชีวิตในการสู้รบถึงสี่เท่าในสงครามหลัง 9/11 ไม่มีใครรู้ว่าพ่อแม่ คู่สมรส ลูก พี่น้อง และเพื่อนฝูงมีบาดแผลทางอารมณ์มากแค่ไหน เพราะพวกเขาสูญเสียใครบางคนในสงคราม 9/11 หรือเขา/เธอพิการหรือฆ่าตัวตาย

แม้ 17 ปีหลังสงครามอิรักเริ่มต้นเรายังคงทราบจำนวนผู้เสียชีวิตของพลเรือนที่แท้จริงในประเทศนั้น เช่นเดียวกันกับอัฟกานิสถาน ซีเรีย เยเมน และโรงละครของกลุ่มกบฏอื่นๆ

ต้นทุนเชิงกลยุทธ์ไปยังสหรัฐอเมริกา

ความหมกมุ่นอยู่กับสงครามต่อต้านการก่อการร้ายนี้ทำให้สหรัฐฯ ละสายตาจากการพัฒนาที่เกิดขึ้นที่อื่น การกำกับดูแลนี้ทำให้จีนกลายเป็นคู่แข่งสำคัญของสหรัฐฯ ไม่เพียงแต่ในด้านเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงด้านการทหารด้วย นี่คือต้นทุนเชิงกลยุทธ์ที่สหรัฐฯ จ่ายให้กับความหลงใหลในสงครามต่อต้านการก่อการร้ายมาเป็นเวลา 20 ปี

ฉันพูดถึงหัวข้อว่าจีนได้รับประโยชน์จากการหมกมุ่นอยู่กับสงครามต่อต้านการก่อการร้ายของสหรัฐฯ อย่างไรในบทความที่กำลังจะถึงนี้ "จีนเป็นผู้รับผลประโยชน์รายใหญ่ที่สุดของสงคราม "ตลอดกาล" ในอัฟกานิสถาน

ให้ฉันพูดสั้น ๆ เกี่ยวกับความยิ่งใหญ่ของภารกิจที่รออยู่ข้างหน้าของสหรัฐฯ

ในปีพ.ศ. 2000 เพนตากอนได้กล่าวถึงความสามารถในการต่อสู้ของกองทัพปลดแอกประชาชน (PLA) ว่ากระทรวงฯ ได้เน้นไปที่การต่อสู้กับสงครามบนบก มีพื้นดิน อากาศ และกองทัพเรือขนาดใหญ่ แต่ส่วนใหญ่ล้าสมัย ขีปนาวุธธรรมดาโดยทั่วไปมีความแม่นยำในระยะสั้นและเจียมเนื้อเจียมตัว ความสามารถทางไซเบอร์ที่เกิดขึ้นใหม่ของ PLA นั้นเป็นพื้นฐาน

ตอนนี้กรอไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วสู่ปี 2020 นี่คือวิธีที่กระทรวงกลาโหมประเมินความสามารถของ PLA:

ปักกิ่งน่าจะพยายามพัฒนากองทัพในช่วงกลางศตวรรษที่เทียบเท่ากับกองทัพสหรัฐฯ หรือในบางกรณีที่เหนือกว่ากองทัพสหรัฐฯ ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา จีนได้ทำงานอย่างหนักเพื่อเสริมความแข็งแกร่งและปรับปรุง PLA ให้ทันสมัยในเกือบทุกด้าน

ประเทศจีนตอนนี้มี งบประมาณการวิจัยและพัฒนาที่ใหญ่เป็นอันดับสอง ในโลก (หลังสหรัฐอเมริกา) สำหรับวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี มันนำหน้าสหรัฐอเมริกาในหลายพื้นที่

จีนได้ใช้วิธีการที่เฉียบแหลมมาอย่างดีซึ่งเชี่ยวชาญในการปรับปรุงภาคอุตสาหกรรมของตนให้ทันสมัยเพื่อให้ทันกับสหรัฐฯ ได้รับเทคโนโลยีจากประเทศเช่น ฝรั่งเศส, อิสราเอล, รัสเซีย และ ยูเครน มันมี วิศวกรรมย้อนกลับ ส่วนประกอบ แต่เหนือสิ่งอื่นใด มันอาศัยการจารกรรมทางอุตสาหกรรม พูดถึงเพียงสองกรณี: โจรไซเบอร์ขโมย พิมพ์เขียวของเครื่องบินขับไล่ล่องหน F-22 และ F-35 และที่สุดของกองทัพเรือสหรัฐฯ ขีปนาวุธต่อต้านเรือสำราญขั้นสูง. แต่ก็ยังมีนวัตกรรมที่แท้จริง

ปัจจุบันจีนเป็นผู้นำโลกใน การตรวจจับเรือดำน้ำด้วยเลเซอร์, ปืนเลเซอร์แบบมือถือ, การเคลื่อนย้ายอนุภาค, ควอนตัมเรดาr. และแน่นอน ในการโจรกรรมทางไซเบอร์ อย่างที่เราทุกคนทราบ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในหลายพื้นที่ จีนมีความได้เปรียบทางเทคโนโลยีเหนือตะวันตก

โชคดีที่นักการเมืองทั้งสองฝ่ายต่างตระหนักดีว่าจีนจะกลายเป็นประเทศที่มีอำนาจเหนือกว่า หากสหรัฐฯ ไม่จัดบ้านให้เป็นระเบียบในเร็วๆ นี้ สหรัฐฯ มีเวลา 15-20 ปีในการยืนยันการครอบงำในทั้งสองโลก: มหาสมุทรแปซิฟิกและมหาสมุทรแอตแลนติก มันอาศัยกองทัพอากาศและกองทัพเรือที่ออกทะเลเพื่อออกแรงอิทธิพลในต่างประเทศ

สหรัฐฯ จำเป็นต้องดำเนินการบางอย่างเพื่อแก้ไขสถานการณ์อย่างเร่งด่วน สภาคองเกรสต้องนำเสถียรภาพบางอย่างมาสู่งบประมาณเพนตากอน

เพนตากอนยังต้องค้นหาวิญญาณด้วย ตัวอย่างเช่น ค่าใช้จ่ายในการพัฒนาเครื่องบินขับไล่ล่องหน F-35 ไม่เพียงเท่านั้น อยู่เหนืองบประมาณ และข้างหลัง เวลา. นอกจากนี้ยังต้องบำรุงรักษามาก ไม่น่าเชื่อถือ และซอฟต์แวร์บางตัวยังคงทำงานผิดปกติ จำเป็นต้องปรับปรุงความสามารถในการจัดการโครงการเพื่อให้ระบบอาวุธใหม่สามารถส่งมอบตรงเวลาและภายในงบประมาณ

หลักคำสอนไบเดนกับจีน

ไบเดนและฝ่ายบริหารของเขาดูเหมือนจะตระหนักดีถึงภัยคุกคามของจีนที่มีต่อผลประโยชน์และการครอบงำด้านความมั่นคงของสหรัฐในมหาสมุทรแปซิฟิกตะวันตก ไม่ว่า Biden จะดำเนินการอย่างไรในการต่างประเทศมีขึ้นเพื่อเตรียมสหรัฐให้พร้อมเผชิญหน้ากับจีน

ฉันพูดถึงรายละเอียดหลักคำสอนของไบเดนในบทความแยกต่างหาก Bur พอเพียงที่จะพูดถึงขั้นตอนสองสามขั้นตอนที่ดำเนินการโดย Biden Administration เพื่อพิสูจน์ข้อโต้แย้งของฉัน

ประการแรก เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การจดจำว่า Biden ไม่ได้ยกเลิกการคว่ำบาตรใด ๆ ที่ฝ่ายบริหารของ Trump กำหนดไว้กับจีน เขาไม่ได้ให้สัมปทานการค้ากับจีน

ไบเดนกลับคำตัดสินของทรัมป์และตกลงที่จะ ขยายสนธิสัญญากองกำลังนิวเคลียร์พิสัยกลาง (สนธิสัญญา INF) เขาทำอย่างนั้นเป็นหลักเพราะเขาไม่ต้องการรับทั้งจีนและรัสเซียในเวลาเดียวกัน

นักวิจารณ์ทั้งฝ่ายขวาและฝ่ายซ้ายต่างวิพากษ์วิจารณ์ Biden เกี่ยวกับวิธีที่เขาตัดสินใจถอนทหารออกจากอัฟกานิสถาน หากไม่ทำสงครามต่อ ฝ่ายบริหารของ Biden จะประหยัดเงินได้เกือบ 2 ล้านล้านเหรียญ มากเกินพอที่จะจ่ายสำหรับโปรแกรมโครงสร้างพื้นฐานในประเทศของเขา โปรแกรมเหล่านี้ไม่เพียงแต่จำเป็นในการปรับปรุงสินทรัพย์โครงสร้างพื้นฐานของสหรัฐฯ ที่พังทลายเท่านั้น แต่ยังสร้างงานจำนวนมากในเมืองชนบทและภูมิภาคต่างๆ ในสหรัฐอเมริกา เช่นเดียวกับการที่เขาเน้นเรื่องพลังงานหมุนเวียน

*************

Vidya S. Sharma ให้คำแนะนำแก่ลูกค้าเกี่ยวกับความเสี่ยงของประเทศและการร่วมทุนทางเทคโนโลยี เขาได้สนับสนุนบทความมากมายสำหรับหนังสือพิมพ์ที่มีชื่อเสียงเช่น: The Canberra Times, ซิดนีย์ข่าวเช้า, อายุ (เมลเบิร์น), การทบทวนการเงินของออสเตรเลีย, เศรษฐกิจครั้ง (อินเดีย), มาตรฐานธุรกิจ (อินเดีย), ผู้สื่อข่าวสหภาพยุโรป (บรัสเซลส์), East Asia Forum (แคนเบอร์รา), สายงานธุรกิจ (เจนไนอินเดีย), The Hindustan Times (อินเดีย), The Financial Express (อินเดีย), Caller ประจำวัน (US. สามารถติดต่อได้ที่ [ป้องกันอีเมล].

แบ่งปันบทความนี้: