เชื่อมต่อกับเรา

รัฐสภายุโรป

จุดแข็ง จุดอ่อน และศักยภาพที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงของรัฐสภาสหภาพยุโรป 

หุ้น:

การตีพิมพ์

on

ในรอบ 45 ปีนับตั้งแต่การเลือกตั้งโดยตรงครั้งแรก รัฐสภายุโรปได้เปลี่ยนจากร้านพูดคุยหลายภาษาที่ได้รับการแต่งตั้งมาเป็นสภาที่ได้รับการเลือกตั้งโดยตรง นอกจากนี้ยังเป็นชุดประกอบที่ใหญ่กว่ามากอีกด้วย พระราชบัญญัติยุโรปฉบับเดียว สนธิสัญญามาสทริชต์ และที่สำคัญที่สุดคือสนธิสัญญาลิสบอน ต่างก็เพิ่มบทบาทของตนขึ้น แต่ก่อนการเลือกตั้งครั้งที่ 1 ในเดือนหน้า ดิค โรช อดีตรัฐมนตรีกระทรวงยุโรปของไอร์แลนด์พูดในงาน EU Reporter ที่บรัสเซลส์เพรสคลับ โดยเตือนว่าการมีอำนาจกำกับดูแลด้านนิติบัญญัติและผู้บริหารที่สำคัญเป็นสิ่งหนึ่งที่มันควบคุมอำนาจเหล่านั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง วัตถุ. ข้อกังวลที่เกิดขึ้นในทั้งสองประเด็นจะต้องได้รับการแก้ไขโดย 10th รัฐสภา.

Dick Roche พูดที่ Brussel Press Club

ระบบราชการของรัฐสภา: มีอำนาจมากขึ้น ถูกต้องตามกฎหมายน้อยลง 

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2009 ศูนย์ศึกษานโยบายยุโรป (CEPS) ได้เผยแพร่เอกสารการทำงานที่มีหัวข้อยั่วยุว่า "รัฐสภายุโรป - มีอำนาจมากขึ้น ถูกต้องตามกฎหมายน้อยลง"

การศึกษาทบทวนตำแหน่งของรัฐสภาในอันดับที่ 7th อาณัติ. โดยสรุปว่ารัฐสภายุโรปจัดการกับการเพิ่มจำนวนสมาชิกได้เป็นอย่างดี 

โดยมองว่าการหยุดชะงักที่บางคนกลัวจากการขยายตัวอย่างรวดเร็วของรัฐสภาไม่ได้เกิดขึ้นที่การขยายตัวของสหภาพยุโรปและการเปลี่ยนแปลงสนธิสัญญาต่างๆ ทำให้งานของรัฐสภา "ซับซ้อนมากขึ้น" ซึ่งรัฐสภาได้ "ได้รับภายในสามเหลี่ยมสถาบันของ สถาบันของสหภาพยุโรป” และ “หากสนธิสัญญาลิสบอนได้รับการรับรอง แนวโน้มนี้จะได้รับการเสริมกำลังอย่างมาก”

โฆษณา

การศึกษาปิดท้ายด้วยความกังวลเกี่ยวกับความสามารถของรัฐสภาในการดึงดูดความสนใจของสาธารณะ และการเตือนว่าการไม่ทำเช่นนั้นจะทำให้ "สถาบัน" เสียหาย raison d'étre ในฐานะเสาหลักประชาธิปไตยของสหภาพยุโรป” - ตกอยู่ในอันตราย”

สนธิสัญญาลิสบอนได้รับการให้สัตยาบันและมีผลใช้บังคับเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2009 เพื่อเสริมสร้างบทบาทของรัฐสภา การเปลี่ยนแปลงความสมดุลระหว่างการปรึกษาหารือและการตัดสินใจร่วม ขยายขอบเขตการตัดสินใจร่วมไปสู่การเกษตร การประมง พลังงาน การย้ายถิ่นฐาน กองทุนโครงสร้าง และทรัพย์สินทางปัญญา พื้นที่ที่ต้องปรึกษาหารือกับรัฐสภาก่อนหน้านี้ และสร้างพื้นที่ใหม่ที่จะใช้การตัดสินใจร่วม

การวางระบบราชการ

CEPS ตั้งข้อสังเกตว่าเมื่องานของรัฐสภาขยายออกไปและมีความซับซ้อนมากขึ้น รัฐสภาก็ยิ่งต้องพึ่งพาคณะกรรมการต่างๆ มากขึ้น จึงมีการตัดสินใจในคณะกรรมการของรัฐสภาเพิ่มมากขึ้น แทนที่จะดำเนินการในการอภิปรายเต็มคณะ โดยมีการตัดสินใจหลายครั้งหลังจากอ่านคำอ่านในรัฐสภาเพียงครั้งเดียว หลังสนธิสัญญาลิสบอนมีการเปลี่ยนแปลงกระบวนการเร่งรัด 

ในรัฐสภาสหภาพยุโรปในปัจจุบัน การพิจารณาข้อเสนอด้านกฎหมายที่ได้รับจากคณะกรรมาธิการเบื้องต้นจะเกิดขึ้นในคณะกรรมการ เมื่อข้อเสนอทางกฎหมายถูกส่งไปยังคณะกรรมการ ผู้รายงานซึ่งเลือกโดย 'ระบบคะแนน' ที่ซับซ้อนซึ่งสะท้อนถึงขนาดของกลุ่มการเมืองในรัฐสภา - จะร่างคำตอบซึ่งท้ายที่สุดจะถูกส่งไปยังรัฐสภาเพื่อขออนุมัติ กลุ่มการเมืองแต่งตั้ง 'ผู้รายงานเงา' เพื่อให้แน่ใจว่ามีการนำเสนอความคิดเห็นของพวกเขา ผลการพิจารณาของคณะกรรมการ ในรูปแบบของการลงมติและการแก้ไข จะเข้าสู่การประชุมใหญ่ซึ่งมีการอภิปรายและลงคะแนนเสียง  

นอกเหนือจากงานที่ทำในคณะกรรมการรัฐสภาแล้ว การอภิปรายระหว่างสถาบันระหว่างรัฐสภา สภา และคณะกรรมาธิการก็มีบทบาทสำคัญในกระบวนการนี้ การประชุมที่เรียกว่า Trilogues พยายามจัดทำข้อตกลงชั่วคราวระหว่างสภาและรัฐสภา โดยมีคณะกรรมาธิการ “ไกล่เกลี่ย” ระหว่างสมาชิกสภานิติบัญญัติร่วมเพื่อช่วย 'ขจัดความแตกต่าง' รัฐสภามีผู้แทนโดยประธาน ผู้รายงาน และผู้รายงานเงาของคณะกรรมการที่ดูแลร่างกฎหมาย     

ในแง่การบริหารล้วนๆ การจัดการเหล่านี้สมเหตุสมผล อนุญาตให้มีการประมวลผลงานด้านกฎหมายที่หลากหลายในคราวเดียว ยอมให้ขจัดความแตกต่างและประนีประนอมได้ สิ่งนี้ทำให้รัฐสภาสามารถผ่านข้อเสนอ 'พยักหน้า' ได้อย่างมีประสิทธิภาพ งานได้ดำเนินการไปแล้วก่อนการลงคะแนนเสียงเต็มคณะ  

อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพในการบริหารจัดการมาพร้อมกับข้อเสียหลายประการ ในขณะที่การอภิปรายของรัฐสภาและคณะกรรมาธิการต่างๆ เปิดเผยต่อสาธารณะ งานที่มีรายละเอียดส่วนใหญ่เกี่ยวกับการทุบตีข้อตกลงนั้นถูกดำเนินการโดยไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ มีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับระดับที่สำคัญ กระบวนการส่วนใหญ่ไม่ชัดเจน 

CEPS เตือนว่า 'ระบบราชการ' ของกระบวนการนิติบัญญัติบ่อนทำลายบทบาทของรัฐสภาในฐานะเวทีสาธารณะและเป็นศูนย์กลางสำหรับการอภิปราย และเน้นย้ำถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้นสองประการ 

ประการแรก เนื่องจากองค์ประกอบของคณะกรรมการแต่ละชุดอาจไม่ได้เป็นตัวแทนของรัฐสภาทั้งหมด คำตัดสินที่ออกมาจากคณะกรรมการจึงไม่ได้สะท้อนถึงความคิดเห็นและข้อกังวลในรัฐสภาโดยรวมในประเด็นใดประเด็นหนึ่งเสมอไป 

ประการที่สอง เมื่อที่ประชุมใหญ่รับชุดข้อเสนอทางกฎหมายโดยอิงจากการประนีประนอมที่มีการเจรจาล่วงหน้าในคณะกรรมการ โอกาสน้อยมากที่จะมีการถกเถียงอย่างแท้จริง 

การตัดทอนระดับการอภิปรายแบบเปิดจะจำกัดโอกาสที่จะดึงดูดความสนใจของสาธารณชนต่องานที่รัฐสภามีส่วนร่วม สิ่งที่คนทั่วไปมองไม่เห็นก็ไม่ได้ชื่นชม 

การเตรียมการยังหมายความว่ามีโอกาสน้อยที่จะสะท้อนถึงประสบการณ์เต็มรูปแบบของ MEP และผสมผสานข้อกังวล แรงบันดาลใจ และความปรารถนาของพลเมืองสหภาพยุโรปหลายล้านคนที่พวกเขาเป็นตัวแทนในกฎหมายที่ผ่านการพิจารณาของรัฐสภา 

ความทึบของกระบวนการยังส่งผลให้เกิดการเยาะเย้ยถากถางและความสงสัยเกี่ยวกับรัฐสภา  

ทั้งหมดนี้สนับสนุนข้อกังวลของ CEPS ที่ว่า "ในช่วงเวลาแห่งความกังขาเกี่ยวกับการบูรณาการของสหภาพยุโรปเพิ่มเติม และความเฉื่อยชาของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการเลือกตั้งในยุโรป" การวางระบบราชการของฝ่ายนิติบัญญัติ "อาจเป็นอันตรายต่อรัฐสภาและการรวมตัวของยุโรปในระยะยาว" 

ข้อสังเกตเหล่านั้นในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2009 ยังคงมีผลบังคับใช้ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2024

ละทิ้งการควบคุม. 

นอกเหนือจากบทบาทในฐานะผู้บัญญัติกฎหมายร่วมแล้ว รัฐสภาสหภาพยุโรปยังมีหน้าที่กำกับดูแลการทำงานของคณะกรรมาธิการและหน่วยงานอื่นๆ ของสหภาพยุโรป 

สนธิสัญญาระบุว่ารัฐสภาอนุมัติการแต่งตั้งประธานคณะกรรมาธิการ อนุมัติและคณะกรรมาธิการยุโรป สามารถตำหนิคณะกรรมาธิการและเลิกจ้างในท้ายที่สุด 

คณะกรรมาธิการจะต้องส่งรายงานต่อรัฐสภารวมถึงรายงานประจำปีเกี่ยวกับกิจกรรมของสหภาพยุโรปและงบประมาณของสหภาพยุโรป ประธานคณะกรรมาธิการกล่าวสุนทรพจน์ประจำปีของสหภาพต่อรัฐสภา 

รัฐสภาสามารถร้องขอให้คณะกรรมาธิการริเริ่มนโยบายใหม่ได้ ไม่ว่าจะเลือกที่จะทำเช่นนั้นหรือไม่ก็เป็นเรื่องของคณะกรรมาธิการ 

แม้ว่าสิ่งนี้จะดูน่าประทับใจบนกระดาษ แต่จำนวนการควบคุมในแต่ละวันที่รัฐสภาใช้เหนือคณะกรรมาธิการนั้นมีจำกัด การควบคุมนั้นลดน้อยลงไปอีกด้วยการไม่โต้ตอบต่อคณะกรรมาธิการ ประเด็นนี้แสดงให้เห็นได้จากแนวทางที่อยากรู้อยากเห็นของรัฐสภาในการตอบคำถามรัฐสภา (PQs) 

PQ ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นอุปกรณ์สำหรับให้รัฐบาลและหน่วยงานผู้บริหารรับผิดชอบเกี่ยวกับประเด็นปัญหาในแต่ละวัน ในขณะที่รัฐสภาอื่นๆ ปกป้องระบบ PQ ของตนอย่างแข็งขัน ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้นกับรัฐสภาสหภาพยุโรป 

ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา มีความพยายามอย่างแข็งขันในการปราบปรามระบบ PQ ในรัฐสภาสหภาพยุโรป 

คำถามรัฐสภามีสามประเภทในรัฐสภาสหภาพยุโรป: คำถามสำหรับการตอบด้วยวาจาพร้อมการอภิปราย คำถามด้วยวาจาในเวลาคำถาม และคำถามสำหรับคำตอบที่เป็นลายลักษณ์อักษร 

คำถามสำหรับ 'คำตอบด้วยวาจาพร้อมการอภิปราย' จะได้รับการจัดการในการประชุมใหญ่ของรัฐสภา คำถามเหล่านี้จะต้องส่งโดยคณะกรรมการรัฐสภา กลุ่มการเมือง หรือสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร 40 คน 

เวลาตั้งคำถาม บ่อยครั้งความสนใจของสาธารณชนในรัฐสภาระดับชาติ ในกรณีของรัฐสภาสหภาพยุโรปถือเป็นเรื่องที่มีข้อจำกัดอย่างมาก ในระหว่างการประชุมเต็มรัฐสภาจะใช้เวลาสูงสุด 90 นาทีสำหรับช่วงซักถาม ในแต่ละคำถาม จะมีการใช้ PQ ใน "ธีมแนวนอนที่เฉพาะเจาะจงอย่างน้อยหนึ่งธีม" ประเด็นสำคัญที่จะตอบคำถามจะถูกกำหนดไว้หนึ่งเดือนล่วงหน้าก่อนเซสชั่นบางส่วนโดยการประชุมประธานาธิบดีของรัฐสภา  

ข้อความของคำถามปากเปล่าที่ได้รับการเคลียร์เพื่อเข้าสู่วาระการประชุมจะต้องมอบให้กับคณะกรรมาธิการอย่างน้อยหนึ่งสัปดาห์ก่อนการประชุมรัฐสภาซึ่งพวกเขาจะถูกนำตัวไป สำหรับคำถามต่อสภา ระยะเวลาแจ้งคือสามสัปดาห์ 

สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่ได้รับเลือกให้เข้าร่วมในการซักถามด้วยวาจา มีเวลาหนึ่งนาทีในการตั้งคำถาม และมีเวลา 30 วินาทีสำหรับคำถามเสริมที่เกิดขึ้นจากการตอบสนองของคณะกรรมาธิการ คณะกรรมาธิการมีเวลาสองนาทีในการตอบคำถามและอีกสองนาทีในการตอบคำถามเพิ่มเติม  

คำถามส่วนใหญ่ที่ได้รับการจัดการในรัฐสภาสหภาพยุโรปเป็นคำถามที่ต้องตอบเป็นลายลักษณ์อักษร 

คำถามที่เป็นลายลักษณ์อักษรอาจจัดทำโดยบุคคลหรือกลุ่ม MEP คำถามต่างๆ จะต้องผ่านการคัดกรองภายในรัฐสภาก่อนที่จะส่งไปยังคณะกรรมาธิการเพื่อดำเนินการ MEPs ไม่อาจยกประเด็นที่ “คณะกรรมาธิการได้แจ้งรัฐสภาแล้ว” ในเรื่องของคำถาม  

สมาชิกรัฐสภายุโรปได้รับอนุญาตให้ส่งคำถามรัฐสภาได้สูงสุด 20 ข้อ ไม่ว่าจะเป็นข้อเขียนหรือวาจา ตลอดระยะเวลา XNUMX เดือนต่อเนื่อง อาจกำหนดหนึ่ง PQ ต่อเดือนสำหรับคำตอบแบบ 'สำคัญ' คำถามสำคัญควรได้รับคำตอบภายในสามสัปดาห์ คำถามที่ไม่มีความสำคัญควรจะตอบภายในหกสัปดาห์

การตอบสนองที่ช้าและลื่นไหล

แม้ว่าการยื่น PQ จะอยู่ภายใต้ข้อจำกัดต่างๆ มากมาย แต่การจัดการที่ควบคุมวิธีที่คณะกรรมาธิการจัดการกับ PQ นั้นหละหลวมจนแทบแทบไม่มีอยู่เลย   

ควรตอบกลับ "คำถามสำคัญ" ภายในสามสัปดาห์ กำหนดเวลานี้ได้รับการยกย่องในการละเมิดมากกว่าการปฏิบัติตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่เรื่องนั้น 'น่าอาย' สำหรับคณะกรรมาธิการ  

คำถามสำคัญที่ส่งโดย MEP สี่คนในเดือนกรกฎาคม 2022 เกี่ยวกับปัญหาข้อความที่มีความละเอียดอ่อนระหว่างประธานคณะกรรมาธิการ von der Leyen และ CEO ของ Pfizer ไม่ได้รับคำตอบจนกระทั่งเดือนมีนาคม 2023

คำถามสำคัญเกี่ยวกับการระงับข้อตกลงสมาคมสหภาพยุโรป-อิสราเอลที่ส่งโดย MEP ของไอร์แลนด์สองคนในเดือนพฤศจิกายน 2023 ไม่ได้รับการตอบกลับเป็นเวลาเกือบหกเดือน  

คำถามที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่ไม่มีความสำคัญควรได้รับคำตอบภายในหกสัปดาห์ มีการคำนวณเมื่อเร็วๆ นี้ว่ามากถึงเก้าสิบเปอร์เซ็นต์ของ PQ ดังกล่าวทั้งหมดได้รับการตอบล่าช้า 

นอกเหนือจากวิธีการทั่วไปในการตอบสนองกำหนดเวลาในการตอบกลับ PQ แล้ว คณะกรรมาธิการยังใช้การตอบกลับแบบไม่มีเงื่อนไขต่อเนื้อหาของการตอบกลับอีกด้วย คำตอบของ PQ ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการหลบเลี่ยงปัญหาที่เกิดขึ้น เป็นการแกล้งทำเป็น ไม่สมบูรณ์ ทำให้เข้าใจผิด เพิกเฉย ไม่ค่อยเข้าข่ายเป็นการไม่เคารพ และบางครั้งก็เป็นเท็จ 

ประเด็นทั้งหมดเหล่านี้แสดงให้เห็นในการตอบสนองของคณะกรรมาธิการต่อชุด PQ ที่ยื่นโดย MEP จากทั่วทุกมุมทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับรายงานที่จัดทำในเดือนมีนาคม 2023 โดย European Insurance and Occupational Pension Authority EIOPA กล่าวถึงเมื่อเร็ว ๆ นี้ในบทความใน EU Reporter [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/

ระหว่างเดือนมีนาคม 2023 ถึงกุมภาพันธ์ 2024 คณะกรรมาธิการตอบคำถามสิบสองข้อที่เกี่ยวข้องกับ EIOPA คำถามอื่นๆ เป็นที่เข้าใจกันว่าท้อแท้ในระหว่าง 'กระบวนการตรวจสอบ' โดยพิจารณาจากปัญหาที่ได้รับการจัดการแล้ว 

 คำตอบเกือบทั้งหมดที่ให้ไว้เกี่ยวกับปัญหานี้ไม่ตรงตามกำหนดเวลาหกสัปดาห์ คำตอบทั้งหมดที่ให้มาสามารถอธิบายได้ว่าไม่เพียงพอ ลิงก์ที่อ้างถึงโดยคณะกรรมาธิการในการตอบกลับ PQ บางรายการนำไปสู่เอกสารที่ 'ถูกปฏิเสธการเข้าถึง' หรือมีการแก้ไขย่อหน้าสำคัญ การเข้าถึงรายงาน EIOPA นั้นถูกปฏิเสธ คำตอบที่ได้รับนั้นเป็นการป้องกัน หลีกเลี่ยง หรือทั้งสองอย่าง

มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าอายุและเนื้อหาของคำตอบของ PQ ที่ให้ไว้จะไม่ได้รับการยอมรับในรัฐสภาระดับชาติใดๆ 

หลังจากถามคำถามมาเป็นเวลาหลายเดือน คณะกรรมาธิการสารภาพว่าไม่เห็นรายงาน EIOPA เมื่อตอบคำถามเกี่ยวกับวิธีการอ้างอิงข้อกังวลที่แสดงในรายงานโดยที่ไม่เห็น คณะกรรมาธิการแนะนำว่า "อาจอนุมานได้ว่า EIOPA" มีความกังวลในคดีนี้ รายละเอียดของข้อกังวลเหล่านั้นหรือพื้นฐานไม่ได้รับการสื่อสารในคำตอบใด ๆ  

เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงสมาชิกรัฐสภาระดับชาติใดๆ ที่ถูกขัดขวางเป็นเวลาหลายเดือนจากคำถามเกี่ยวกับหน่วยงานผู้บริหารที่ยอมรับคำตอบที่รายงานสำคัญไม่เคยเห็นโดยไม่มีการตอบโต้

มีการร้องเรียนไปยังผู้ตรวจการแผ่นดินเกี่ยวกับการจัดการ PQ ของคณะกรรมาธิการในกรณีนี้ สิ่งนี้ไม่มีที่ไหนเลย ผู้ตรวจการแผ่นดินเห็นว่าวิธีที่คณะกรรมาธิการจัดการกับ PQ เป็นเรื่องทางการเมืองมากกว่าเรื่องการบริหาร ดังนั้นจึงไม่อยู่ภายใต้การตรวจสอบของสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดิน กล่าวโดยสรุป คณะกรรมาธิการอาจเบี่ยงเบน หลอกลวง หรือแม้แต่โกหกในการตอบคำถามของรัฐสภาและผู้ตรวจการแผ่นดินไม่สามารถตรวจสอบคดีได้ 

การลดลงของ PQ 

จำนวน PQ ในรัฐสภาสหภาพยุโรปลดลงอย่างเห็นได้ชัดในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา การลดลงดังกล่าวรุนแรงมากเป็นพิเศษในช่วงที่ได้รับมอบอำนาจของรัฐสภาที่กำลังจะหมดวาระ 

จำนวน PQ ที่ได้รับการจัดการในรัฐสภาสหภาพยุโรปนั้นสูงถึงเพียงไม่ถึง 15,500 คนในปี 2015 โดยผ่านอาณัติของ 8th และ 9th รัฐสภาจำนวนคำถามที่เกี่ยวข้องกับการลดลงอย่างรวดเร็ว ในปี 2023 มีการตอบคำถามเพียง 3,703 ข้อในรัฐสภายุโรป 

ในช่วงสี่ปี 2020 ถึง 2023 รัฐสภายุโรปจัดการกับคำถามรัฐสภาเพียงไม่ถึง 20,500 ข้อ จากการเปรียบเทียบ ระหว่างเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ถึงพฤศจิกายน 2023 คำถามรัฐสภามากกว่า 200,000 ข้อได้รับการจัดการใน Dail Eireann รัฐสภาไอร์แลนด์ 

เป็นที่น่าสังเกตว่าการลดลงอย่างมากของ PQ ในรัฐสภาสหภาพยุโรปดึงดูดความสนใจจากสาธารณชนเพียงเล็กน้อย ที่น่าสังเกตยิ่งกว่านั้นคือยังไม่ถูกกดดันใดๆ ในรัฐสภาสหภาพยุโรปเลย 

ในขณะที่ความเฉยเมยที่ไม่ธรรมดาภายในรัฐสภาสหภาพยุโรปต่อการลดลงของ PQ ในฐานะอุปกรณ์ในการรับรองความสามารถในการตอบของผู้บริหารนั้นน่าทึ่ง แต่ที่น่าทึ่งยิ่งกว่านั้นคือความจริงที่ว่าส่วนหนึ่งของแรงผลักดันในการ 'ทำลาย' คำถามของรัฐสภานั้นมาจากภายในรัฐสภาสหภาพยุโรป ตัวมันเอง 

กฎวิธีพิจารณาฉบับร่างที่เผยแพร่ในปี 2014 มีการอ้างอิงถึงการรักษาปริมาณคำถามโดยรวมให้อยู่ภายใน “ขีดจำกัดที่สมเหตุสมผล” 

บันทึกภายในที่ผลิตในรัฐสภาในเวลาเดียวกันโดยเจ้าหน้าที่อาวุโสที่ได้รับความเคารพอย่างสูงของรัฐสภา เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการ "ลดการเข้าถึง" ในกิจกรรม MEP บางอย่าง โดยส่งคำถามเป็นลายลักษณ์อักษรในหมู่พวกเขา 

ในเดือนเมษายน 2015 คำถามของรัฐสภาที่จัดทำโดยสมาชิก S&D ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้รายงานเงาเกี่ยวกับงบประมาณของสหภาพยุโรปปี 2016 กล่าวถึงข้อเท็จจริงที่ว่า "จำนวนคำถามที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่ส่งโดย MEPs ไปยังคณะกรรมาธิการนั้นเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง" และแนะนำว่า "น้ำท่วม ของคำถามที่เป็นลายลักษณ์อักษรจะต้องเป็นภาระอันใหญ่หลวงต่อคณะกรรมการ” ค่อนข้างแปลกประหลาดที่ MEP บันทึกว่าเขา "สามารถโน้มน้าวกลุ่มการเมืองหลัก ๆ ให้บรรลุฉันทามติในเรื่องนี้" เพื่อลดจำนวนคำถามในรัฐสภา - https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html]. 

การตอบสนองต่อกรรมาธิการ PQ Timmermans อ้างถึง "ความสำคัญอย่างยิ่ง" ที่คณะกรรมาธิการแนบมากับ "สิทธิของรัฐสภาในการตรวจสอบข้อเท็จจริงตามระบอบประชาธิปไตย" คณะกรรมาธิการยังอ้างถึง "จำนวนคำถามที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ (ประมาณ 13,100 คำถามในปี 2013, 10,800 คำถามในปี 2014 ปีการเลือกตั้งและ 6,000 คำถามในสี่เดือนแรกของปี 2015) ก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายจำนวนมากสำหรับคณะกรรมาธิการ" 

Mr Timmermans กำหนดราคาต่อคำถามในปี 2015 ไว้ที่ 490 ยูโรต่อ PQ เขาอธิบายว่าเนื่องจากคณะกรรมาธิการดำเนินการ “บนพื้นฐานของหลักการความเป็นเพื่อนร่วมงาน” การตอบคำถามที่เป็นลายลักษณ์อักษรแต่ละข้อจึงต้อง “ผ่านกระบวนการระบุแหล่งที่มา การร่าง การตรวจสอบความถูกต้อง การประสานงานระหว่างบริการ การรับรองจากวิทยาลัย และสุดท้ายคือการแปล”

จากคำถามแต่ละข้อซึ่งมีราคา 490 ยูโรเพื่อตอบคำถาม 15,489 ข้อที่รวบรวมไว้ในปีนั้น จะมีค่าใช้จ่ายมากกว่า 7.5 ล้านยูโร ซึ่งเป็นตัวเลขที่ไม่สำคัญ แต่เป็นค่าใช้จ่ายเพียงเล็กน้อยในการดำเนินคณะกรรมาธิการ  

ต้นทุนประชาธิปไตย

เอกสาร CEPS ปี 2009 สรุปว่าหากสนธิสัญญาลิสบอนได้รับการให้สัตยาบัน รัฐสภาจะได้รับประโยชน์เพิ่มเติมภายใน "สามเหลี่ยมสถาบันของสถาบันในสหภาพยุโรป" 

ต้องขอบคุณการลงประชามติของชาวไอริชเมื่อวันที่ 2 ตุลาคม พ.ศ. 2009 สนธิสัญญาลิสบอนจึงได้รับการให้สัตยาบัน มีผลบังคับใช้ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2009 

ตามที่กล่าวไว้ในตอนต้น เอกสารของ CEPS เตือนว่าหากรัฐสภาซึ่งได้รับเหตุผลด้วยการให้สัตยาบันต่อลิสบอนแล้ว ไม่สามารถยึดผลประโยชน์ของสาธารณะได้ในเวลาเดียวกันกับสถาบันของรัฐสภา raison d'être เพราะเสาหลักประชาธิปไตยของสหภาพยุโรปจะตกอยู่ในอันตราย 

เกือบสิบห้าปีหลังจากที่สนธิสัญญาลิสบอนมีผลบังคับใช้ พลวัตระหว่างคณะกรรมาธิการและรัฐสภายังคงเอนเอียงไปทางสนธิสัญญาลิสบอนอย่างมั่นคง   

กระบวนการของระบบราชการภายในรัฐสภายังคงดำเนินต่อไปอย่างรวดเร็ว เช่นเดียวกับที่มีการเพิกถอนความสามารถของรัฐสภาในการเรียกคณะกรรมาธิการมารับผิดชอบ 

รัฐสภาที่ทำหมันแล้วมาพร้อมกับค่าใช้จ่ายจำนวนมาก การเลือกตั้งรัฐสภาสหภาพยุโรปทั้ง 1984 ครั้งระหว่างปี 2014 ถึง XNUMX มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งลดลง

เมื่อมีการเลือกตั้งโดยตรงครั้งแรกในปี พ.ศ. 1979 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งถึง 63% จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิลดลงในการเลือกตั้ง 43 ครั้งต่อไปนี้ โดยมีจุดต่ำสุดอยู่ที่ต่ำกว่า 2014% ในปี 2019 ส่วนในปี 51 เพิ่มขึ้นเป็นเกือบ 2019% แม้ว่าจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิจะเพิ่มขึ้นอย่างมากในปี 49 ก็ยังหมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่า XNUMX% ไม่ได้ลงคะแนนเสียง   

Eurobarometer ฤดูใบไม้ผลิปี 2023 บันทึกความสนใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งยุโรปไว้อย่างจำกัด ผู้ตอบแบบสำรวจเพียงครึ่งหนึ่งเชื่อว่าการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งรัฐสภาสหภาพยุโรปมีความสำคัญ สองในสามเชื่อว่าการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งระดับประเทศมีความสำคัญ Eurobarometer ฤดูใบไม้ผลิปี 2024 ให้ตัวเลขในแง่ดีมากขึ้นโดยรายงานว่า 71% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วสหภาพยุโรปกล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งในเดือนมิถุนายนนี้ หากมีอะไรเข้าใกล้ตัวเลขดังกล่าว มันจะเป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่งอย่างแท้จริง เราจะรู้ภายในเวลาเพียงสองสัปดาห์ 

ยุโรปเผชิญกับความท้าทายต่างๆ มากมายในอีกห้าปีข้างหน้า ซึ่งก็คืออาณัติของรัฐสภาที่เข้ามาใหม่ หากสหภาพยุโรปจะเทศนาเกี่ยวกับประชาธิปไตยก็ควรปฏิบัติด้วย รัฐสภายุโรปที่เข้มแข็งและมีชีวิตชีวาซึ่งเป็นตัวแทนของความหลากหลายของยุโรปจะเป็นข้อความสำคัญสำหรับพลเมืองยุโรปและสำหรับโลกที่กว้างขึ้น 

Dick Roche เป็นอดีตรัฐมนตรีกระทรวงกิจการยุโรปของไอร์แลนด์ ในบทบาทนั้น เขามีบทบาทสำคัญในการลงประชามติของชาวไอริชที่ให้สัตยาบันในสนธิสัญญาลิสบอน

แบ่งปันบทความนี้:

EU Reporter ตีพิมพ์บทความจากแหล่งภายนอกที่หลากหลาย ซึ่งแสดงมุมมองที่หลากหลาย ตำแหน่งในบทความเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเป็นตำแหน่งของผู้รายงานของสหภาพยุโรป
ศาสนาวัน 4 ที่ผ่านมา

นักรบต่อต้านลัทธิ: ดร.สตีเวน ฮัสซัน

UKวัน 4 ที่ผ่านมา

Farage เพิกเฉยต่อการประชุมที่เวสต์มินสเตอร์ เช่นเดียวกับที่เขาทำในยุโรป

GAPวัน 4 ที่ผ่านมา

วิธีจัดวันเกิดตามธีมคาสิโน

ปัญญาประดิษฐ์ วัน 4 ที่ผ่านมา

โมเดลภาษาใหม่ที่ก้าวล้ำของบริษัท AI ในเบลเยียม ตรวจจับคำพูดแสดงความเกลียดชังออนไลน์ในทุกภาษาของสหภาพยุโรป

จอร์เจียวัน 4 ที่ผ่านมา

การภาคยานุวัติสหภาพยุโรปของจอร์เจียถูกระงับ เอกอัครราชทูตยืนยัน

สำนักงานสิทธิบัตรยุโรปวัน 4 ที่ผ่านมา

European Inventor Award 2024 ยกย่องนักนวัตกรรมระดับโลกที่เปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมและสังคม

ประเทศเคนย่าวัน 3 ที่ผ่านมา

เกิดอะไรขึ้นในเคนยา?

ประเทศยูเครนวัน 4 ที่ผ่านมา

รัสเซียโจมตีโรงพยาบาลในยูเครน 'เป็นอาชญากรรมสงคราม'

การเงิน24 ชั่วโมงที่ผ่านมา

กรีนบอนด์มูลค่า 1 พันล้านยูโรมีผู้สมัครสมาชิกมากเกินไปในตลาดลอนดอน

จีนสหภาพยุโรปวัน 1 ที่ผ่านมา

ผลิตภัณฑ์ "Made in China" ที่ได้รับความนิยมจากการแข่งขันกีฬาระดับนานาชาติ

บัญชีธุรกิจวัน 1 ที่ผ่านมา

กำลังมองหาการขึ้นเงินเดือนอยู่ใช่ไหม? ผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพยากรบุคคลเกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการเจรจาขอขึ้นเงินเดือน

สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโกวัน 1 ที่ผ่านมา

ดีอาร์ คองโก - รวันดา - ยูกันดา... รายงานของ UN ล่าสุดว่าอย่างไร?

สุขภาพวัน 2 ที่ผ่านมา

โปรดสละเวลา 30 วินาทีเพื่อสนับสนุนการเข้าถึงการวินิจฉัยวัณโรค

แคริบเบียนวัน 2 ที่ผ่านมา

Caribbean Investment Forum ยังคงสร้างโอกาสในการลงทุนมากขึ้นในภูมิภาค

นาโตวัน 2 ที่ผ่านมา

โอ้ ไม่นะ โจ บอกว่าไม่ใช่อย่างนั้น! ไบเดนเรียกเซเลนสกีว่า 'ปูติน'

Competitionวัน 2 ที่ผ่านมา

คณะกรรมการยอมรับข้อผูกพันของ Apple เพื่อเปิดการเข้าถึงเทคโนโลยี 'แตะแล้วไป' บน iPhone

มอลโดวา4 สัปดาห์ที่ผ่านมา

เหตุการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนทำให้ผู้โดยสารเกยตื้นบนเครื่องไปคีชีเนา

การเลือกตั้งยุโรปปี 20241 เดือนที่ผ่านมา

EU Reporter Election Watch - ผลลัพธ์และการวิเคราะห์ที่เข้ามา

รัฐสภายุโรป1 เดือนที่ผ่านมา

จับตาการเลือกตั้งผู้สื่อข่าวของสหภาพยุโรป

จีนสหภาพยุโรป4 เดือนที่ผ่านมา

สองเซสชันในปี 2024 จะเริ่มต้นขึ้น: นี่คือเหตุผลที่สำคัญ

จีนสหภาพยุโรป7 เดือนที่ผ่านมา

สารอวยพรปีใหม่ 2024 ของประธานาธิบดีสี จิ้นผิง

สาธารณรัฐประชาชนจีน9 เดือนที่ผ่านมา

ทัวร์สร้างแรงบันดาลใจทั่วประเทศจีน

สาธารณรัฐประชาชนจีน9 เดือนที่ผ่านมา

ทศวรรษของ BRI: จากวิสัยทัศน์สู่ความเป็นจริง

สิทธิมนุษยชน1 ปีที่ผ่านมา

"ลัทธิส่อเสียด" - การฉายสารคดีที่ได้รับรางวัลซึ่งจัดขึ้นในกรุงบรัสเซลส์ประสบความสำเร็จ

ได้รับความนิยม