Robert Bosch Stiftung Academy Fellow, รัสเซียและยูเรเซีย, Chatham House
ชุมนุมเพื่อสนับสนุนให้ไครเมียเป็นส่วนหนึ่งของยูเครน ภาพโดย Spencer Platt / Getty Images

ชุมนุมเพื่อสนับสนุนให้ไครเมียเป็นส่วนหนึ่งของยูเครน ภาพโดย Spencer Platt / Getty Images

การยึดครองคาบสมุทรไครเมียของยูเครนอย่างต่อเนื่องของรัสเซียและการสนับสนุนสงครามแบ่งแยกดินแดนในจังหวัดทางตะวันออกของ Donbas ส่งผลให้ ผู้พลัดถิ่นภายใน 1.5 ล้านคนพลเรือนเสียชีวิต 3,000 คนและก การเพิ่มขึ้นของรายการกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ (เปิดในหน้าต่างใหม่) และ ความยากลำบากทางเศรษฐกิจและสังคม.

But Ukraine is struggling in its efforts to hold Russia accountable – either as a state or through individual criminal responsibility – as it cannot unilaterally ask any international court to give an overall judgment on the conflict.

ดังนั้นจึงมุ่งเน้นไปที่ประเด็นที่แคบกว่าโดยอ้างอิงถึงการตัดสินที่ได้รับอนุญาตและแพลตฟอร์มอนุญาโตตุลาการเช่น ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ไอซีเจ) ศาลสิทธิมนุษยชนยุโรปUNCLOS อนุญาโตตุลาการและ ศาลอาญาระหว่างประเทศ (ไอ.ซี.ซี.). These options are limited, but still worth taking – and their relevance is proving to be far wider than the Russia-Ukraine conflict.

นโยบายการกำจัดวัฒนธรรม

ในปี 2017 ยูเครนได้เริ่มการดำเนินคดีต่อรัสเซียที่ศาลโลกตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศ XNUMX ฉบับ ได้แก่ อนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการขจัดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในทุกรูปแบบ (CERD) เกี่ยวกับไครเมีย และอนุสัญญาระหว่างประเทศเพื่อการปราบปรามการจัดหาเงินทุนของการก่อการร้าย (ICSFT) เกี่ยวกับ Donbas

ภายใต้ CERD ยูเครนอ้างว่ารัสเซียดำเนินนโยบายการกำจัดวัฒนธรรมของชาวยูเครนและไครเมียตาตาร์ในไครเมียรวมถึงการบังคับให้สูญหายไม่มีการศึกษาในภาษาตาตาร์ของยูเครนและไครเมียและการห้าม Mejlis ซึ่งเป็นตัวแทนหลักของ พวกตาตาร์ไครเมีย

โฆษณา

Under the ICSFT, Ukraine alleges Russia has supported terrorism by providing funds, weapons and training to illegal armed groups in eastern Ukraine. In particular Ukraine alleges Russian state responsibility – through its proxies – for downing the infamous MH17 flight.

สนธิสัญญาทั้งสองฉบับนี้มีผลผูกพันกับยูเครนและรัสเซียและให้สิทธิรัฐภาคีแต่ละรัฐในการส่งข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาไปยังศาลโลก แต่เงื่อนไขเบื้องต้นของกระบวนการบางประการจะต้องหมดไปก่อน ซึ่งรวมถึงความพยายามที่ล้มเหลวในการยุติข้อพิพาทผ่านการเจรจาหรือคณะกรรมการ CERD (สำหรับ CERD) หรือการเจรจาและการอนุญาโตตุลาการที่ไม่ประสบความสำเร็จ (สำหรับ ICSFT)

รัสเซียท้าทายให้ยูเครนปฏิบัติตามเงื่อนไขที่กำหนดไว้ล่วงหน้า แต่ศาลโลกไม่เห็นด้วยกับการที่รัสเซียยอมให้ยูเครนต้องใช้ทั้งการเจรจาและต่อคณะกรรมการ CERD เป็นครั้งแรกที่ศาลชี้แจงขั้นตอนเหล่านี้ภายใต้ CERD เป็นสองวิธีในการบรรลุเป้าหมายเดียวกันดังนั้นจึงเป็นทางเลือกและไม่ใช่แบบสะสม

การกำหนดให้รัฐใช้ประโยชน์จากทั้งสองขั้นตอนก่อนที่จะไปศาลโลกจะบั่นทอนสิ่งนี้ วัตถุประสงค์ของ CERD เพื่อขจัดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติโดยทันทีและรับประกันความพร้อมของการป้องกันและการเยียวยาภายในประเทศที่มีประสิทธิภาพ

ความเกี่ยวข้องของคำชี้แจงนี้อยู่เหนือข้อพิพาทยูเครน - รัสเซีย ด้วยการเพิ่มขึ้นของการเลือกปฏิบัติตั้งแต่วาทศิลป์ที่เต็มไปด้วยความเกลียดชังประชานิยมซึ่งเป็นอันตรายต่อชุมชนที่เปราะบางไปจนถึงการข่มเหงในระดับใหญ่เช่นชาวโรฮีนจาหน่วยงานตุลาการหลักของสหประชาชาติกำลังส่งข้อความที่ชัดเจนมากขึ้นไปยังโลก: การปฏิบัติดังกล่าวเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้และต้อง จัดการอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ หากรัฐไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ตอนนี้มีอุปสรรคขั้นตอนน้อยกว่าที่จะทำในระดับสากล

ICJ ยังยืนยันว่ายูเครนได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขขั้นตอนเบื้องต้นทั้งสองข้อภายใต้ ICSFT และจะตัดสินความล้มเหลวของรัสเซียในการใช้มาตรการเพื่อป้องกันการจัดหาเงินทุนจากการก่อการร้าย ผลลัพธ์ของสิ่งนี้จะมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อประชาคมระหว่างประเทศเนื่องจากการขาดนิติศาสตร์สากลในประเด็นการก่อการร้ายโดยทั่วไป

การตีความของศาลเกี่ยวกับความรู้และเจตนาในการจัดหาเงินทุนเพื่อการก่อการร้ายตลอดจนการชี้แจงคำว่า "กองทุน" มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งทั้งในคดียูเครน - รัสเซียและกฎหมายระหว่างประเทศ

เนื่องจากการตัดสินขั้นสุดท้ายอาจใช้เวลาหลายปี ICJ ให้มาตรการชั่วคราวบางอย่างที่ยูเครนร้องขอในเดือนเมษายน 2017 (เปิดในหน้าต่างใหม่). ศาลบังคับให้รัสเซียตรวจสอบความพร้อมของการศึกษาในยูเครนและเปิดใช้งานการทำงานของสถาบันตัวแทนไครเมียตาตาร์รวมถึง Mejlis

เมื่อ รัสเซียโต้แย้งการอ้างอิงของยูเครน (เปิดในหน้าต่างใหม่) ต่อข้อกล่าวหา สตาลินสั่งเนรเทศพวกตาตาร์ไครเมีย (เปิดในหน้าต่างใหม่) และ หลักนิติธรรมในสหภาพโซเวียตเป็นคนหน้าซื่อใจคด (เปิดในหน้าต่างใหม่)โดยอ้างว่าประวัติศาสตร์ไม่สำคัญศาลก็ไม่เห็นด้วย

ในความเป็นจริงผู้พิพากษา James Crawford เน้นย้ำถึงความเกี่ยวข้องของ 'การข่มเหงทางประวัติศาสตร์' ของไครเมียตาตาร์และบทบาทของเมจลิส (เปิดในหน้าต่างใหม่) ในการพัฒนาและปกป้องสิทธิของพวกเขาในไครเมีย 'ในช่วงเวลาแห่งการหยุดชะงักและการเปลี่ยนแปลง'

ข้อสรุปเหล่านี้เป็นเครื่องเตือนใจที่สำคัญว่าควรคำนึงถึงมรดกทางประวัติศาสตร์ของความอยุติธรรมที่เกิดขึ้นกับกลุ่มเสี่ยงเมื่อประเทศต่างๆจัดการกับมรดกของจักรวรรดิ

มาตรการชั่วคราวของศาลและตำแหน่งของผู้พิพากษาครอว์ฟอร์ดมีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะในแง่ของ Russia’s policy of the total – territorial, historical, cultural – ‘russification’ of Crimeaในขณะที่พวกเขาเน้นย้ำถึงบทบาทของภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ในการประเมินนโยบายการเลือกปฏิบัติและการฟ้องร้องที่ถูกกล่าวหาว่ามีอำนาจของรัสเซียต่อกลุ่มตาตาร์ไครเมีย

คำตัดสินของศาลโลกเกี่ยวกับข้อดีของเรื่องนี้ตลอดจนสิทธิมนุษยชนอื่น ๆ และประเด็นการก่อการร้ายของไครเมียและดอนบาสจะเป็นข้อพิจารณาที่สำคัญสำหรับประชาคมระหว่างประเทศในมุมมองของความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างรัสเซีย - ยูเครนและนโยบายคว่ำบาตรต่อรัสเซีย

พัฒนาการของคดีนี้ยังส่งผลกระทบซึ่งกันและกันต่อความพยายามของยูเครนในการจัดตั้งผู้รับผิดชอบทางอาญาเป็นรายบุคคลสำหรับการสังหารโหดในไครเมียและดอนบาสผ่านการดำเนินคดีในประเทศและผ่านศาลอาญาระหว่างประเทศ