#JunkScience เข้าสู่ห้องพิจารณาคดีด้วยค่าใช้จ่ายของผู้บริโภค

 

หนึ่งในคุณสมบัติที่โดดเด่นที่สุดของการเมืองสมัยใหม่คือวันนี้มันง่ายกว่ามากที่จะ 'มีส่วนร่วม' ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เยี่ยมมาก ฉันใช้พลังงานของฉันเป็นการส่วนตัวมากในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาเพื่อรณรงค์การศึกษาทางการเมืองที่ดีขึ้นและนโยบายอื่น ๆ ที่ทำเช่นนั้น วันนี้คุณสามารถเข้าถึงคนหลายพันคนผ่านสื่อสังคมออนไลน์และมีอิทธิพลอย่างแท้จริงด้วยการโหวตเพียงครั้งเดียวสำหรับคุณ - หรือโดยการมีประสบการณ์ชีวิตจริงในพื้นที่ที่คุณวิจารณ์e, เขียน Matt Gillow

อย่างไรก็ตามหนึ่งในด้านมืดของเรื่องนั้นก็คือมีการให้ความเห็นมากมายในทันที - และผู้คนได้รับการสนับสนุนให้คิดด้วยความกล้าหาญในเสี้ยววินาที นั่นคือสิ่งที่ได้รับการรีทวีต บ่อยครั้งที่ผู้บัญญัติกฎหมายกำลังพิจารณาตัดสินอารมณ์และสื่อสังคมออนไลน์จะตอบสนองอย่างไรมากกว่าความเย็นหลักฐานที่แข็งและข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศาลยุติธรรมแห่งยุโรปgซึ่งบังคับให้หน่วยงานด้านความปลอดภัยด้านอาหารของยุโรปเปิดเผยข้อมูลที่ละเอียดอ่อนเชิงพาณิชย์จำนวนมากเกี่ยวกับไกลโฟเสตของสารกำจัดศัตรูพืชเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของการตัดสินใจในเสี้ยววินาทีซึ่งล้มเหลวในการใส่ใจกับหลักฐาน ในขณะที่การส่งเสริมให้ผู้บริโภคมีความโปร่งใสมากขึ้นในการตัดสินใจเป็นสิ่งที่ดี แต่คำตัดสินดังกล่าวทำให้เกิดปัญหาด้านทรัพย์สินทางปัญญายอมรับผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาและเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่า บริษัท จำนวนมากซึ่งผลิตและจำหน่ายผลิตภัณฑ์ที่มีสารกำจัดศัตรูพืชเช่นไกลโฟเสตนั้นจะเปิดเผยข้อมูลส่วนใหญ่โดยสมัครใจ ร้องขอต่อไป เหนือสิ่งอื่นใด - การพิจารณาคดีขึ้นอยู่กับวิทยาศาสตร์ขยะที่ดำเนินการโดยผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาและผลิตภัณฑ์ที่ปลอดภัยจากปีศาจเพื่อสร้างความเสียหายให้กับผู้บริโภค

องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งเป็นเครื่องมือในการตัดสินโดยการเพิ่ม glyphosate ไปยังรายการของสิ่งที่ถือว่าเป็นสารก่อมะเร็ง ลำดับของ รายการของสารก่อมะเร็ง รวมถึงสารเคมีที่พบในแครอท, ผักชีฝรั่ง, ผักกาดหอม, ชามะลิและว่านหางจระเข้ - เพื่อชื่อไม่กี่ คณะกรรมาธิการสภาอวกาศวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งระบุว่าการค้นพบ ITHC ใน glyphosate นั้นเป็น“ การดูหมิ่นต่อความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์ที่ทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจและความสับสน” ขอให้ผู้อำนวยการ Christopher IARC (ปัจจุบันคืออดีต) ปัจจุบัน Wild ปฏิเสธที่จะให้การเป็นพยานและผู้สืบทอดตำแหน่งของเขาคือ Elizabete Weiderpass ยังไม่ได้ตอบสนอง

ปัญหาพื้นฐานคือ IARC แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นอันตรายและความเสี่ยง ความเสี่ยงคือความเสี่ยงที่เป็นปัญหาควบคู่กับระดับของการสัมผัสกับความเป็นอันตรายนั้น ในตัวอย่างที่ใช้งานได้จริง: ถนนเป็นอันตรายต่อคนเดินถนนเพราะในขณะที่ข้ามถนนคุณจะได้รับผลกระทบ อย่างไรก็ตามการระบุความเสี่ยงที่แท้จริงหมายถึงการรู้ว่าผู้คนกำลังข้ามถนนสายนี้จริงหรือไม่และขึ้นอยู่กับระดับการดูแลที่พวกเขาทำขณะทำเช่นนั้น

สำหรับหน่วยงานนั้นกระบวนการจัดการความเสี่ยงที่ดีที่สุดคือการกำจัดอันตรายทั้งหมดแม้ว่าการเปิดเผยของพวกเขาจะไม่ทำให้พวกเขามีความเสี่ยง ใช่สารตกค้างของไกลโฟเสตพบได้ในเบียร์ แต่สำหรับเบียร์ที่จะกลายเป็นปัจจัยเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับไกลโฟเสตคุณต้องดื่ม 1,000 ลิตรต่อวัน เราจะใช้มันในกรณีเฉพาะนั้นมันยังคงไม่ใช่ยาฆ่าแมลงที่จะเป็นความกังวลที่ใหญ่ที่สุดของคุณ

โฆษณา

ตามบล็อกเกอร์วิทยาศาสตร์ ผู้เสี่ยงชีวิต - นักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานร่วมกับสำนักงานกฎหมายการละเมิดสารพิษกำลังกระตุ้นให้ IARC ผลิตเอกสารเพื่อเพิ่มโอกาสในการทำกำไรในฐานะที่ปรึกษาด้านการดำเนินคดี การสมรู้ร่วมคิดระหว่างทนายความและหน่วยงานที่ถูกละเมิดเช่น IARC เพื่อการจ่ายเงินที่มีกำไรไม่เพียง แต่ทำให้สับสนและเสียหายเท่านั้น แต่ยังเป็นแบบอย่างที่อันตรายอย่างน่ากลัวอีกด้วย นวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ อาจตกเป็นเหยื่อของขั้นตอนนี้ในไม่ช้า

ดังนั้นไม่เพียง แต่ IARC จะกลายเป็นผู้นำในด้านวิทยาศาสตร์ขยะและการเผยแพร่ข่าวร้าย แต่มันก็กลายเป็นเครื่องมือสำหรับนักกฎหมายในการพิจารณาคดีที่กำลังมองหาการค้นพบมะเร็งโดย IARC ซึ่งพวกเขาใช้ประโยชน์จากห้องพิจารณาคดีของสหรัฐในการตัดสินหลายล้านดอลลาร์ ในกรณีของผู้ทำคำสาบานในโรงเรียน Dwayne Johnson vs. Monsanto ผู้พิพากษาตัดสินค่าเสียหายเชิงลงโทษ ที่ $ 39 ล้าน. จากการทำให้เกิดความสับสนและอันตราย IARC ได้ประกาศสารกำจัดวัชพืชว่าเป็นสารก่อมะเร็งเมื่อไม่ได้

ความจริงของเรื่องนี้ก็คือผู้บริโภคกำลังถูกหลอกโดยองค์กรวิทยาศาสตร์ขยะและที่ปรึกษาด้านการฟ้องร้องคดีที่ร่ำรวยอย่างรวดเร็วกำลังได้รับผลตอบแทนจากความคิดเห็นที่หลบเลี่ยงจาก IARC ด้วยการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากเพื่อน

วิทยาศาสตร์ขยะและการตัดสินตามเสี้ยววินาทีบนพื้นฐานของพาดหัวกำลังแทรกซึมและทำอันตราย การค้าและห้องพิจารณาคดี - และทำร้ายผู้บริโภคและผู้เสียภาษีในเวลาเดียวกัน แต่การย้ายออกไปจากการสร้างนโยบายที่อิงหลักฐานไม่ได้ จำกัด อยู่ที่วิทยาศาสตร์ ในทางการเมืองผู้ออกกฎหมายจะลงคะแนนมากขึ้นในความเชื่อมั่นแทนการใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์

Soundbites ได้กำหนดนโยบายไว้แล้ว เพื่อปกป้องผู้คนทั่วไปและปรับปรุงชีวิตประจำวันของพวกเขา - มันเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่เราจะต้องกลับไปสู่การสร้างนโยบายที่อิงหลักฐานเชิงประจักษ์เมื่อมาถึงวิทยาศาสตร์เข้ามาแทนที่นักการเมืองผู้แสดงความคิดเห็นและนักเคลื่อนไหวต่างพากันไปยังฐานสนับสนุน ผู้คนควรได้รับดีกว่าผู้กำหนดนโยบายปฏิเสธที่จะมองผ่านหัวข้อข่าว

แบ่งปันบทความนี้: