โครงการวิจัยของรัสเซียและยูเรเซีย

พิธีทหารรอยสักสำหรับ Curtis Scaparrotti ผู้บัญชาการขององค์การนาโต้เพื่อส่งออก ภาพถ่ายโดยรูปภาพ Adam Berry / Getty

พิธีทหารรอยสักสำหรับ Curtis Scaparrotti ผู้บัญชาการขององค์การนาโต้เพื่อส่งออก ภาพถ่ายโดยรูปภาพ Adam Berry / Getty
ในวันที่ 14 เมษายน พล.อ. เคอร์ติสสกาปารอตตติผู้บัญชาการทหารสูงสุดฝ่ายพันธมิตรยุโรป (SACEUR) ของหน่วยปฏิบัติการบัญชาการพันธมิตรนาโต แสดงความเสียใจต่อกระบวนการสื่อสารที่ล้มเหลวกับรัสเซียและขาดความเข้าใจใน“ สัญญาณของกันและกัน”. หลังจากนั้นรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการต่างประเทศรัสเซีย Alexander Grushko ประณามการหยุดชะงักในปัจจุบันด้วยนาโต้การอ้างว่ามีการยุติความร่วมมือและความขัดแย้งกับพันธมิตรในมหาสมุทรแอตแลนติกตอนนี้“ ยิ่งกว่าเดิม”

ความสัมพันธ์ระหว่างนาโต้และเครมลินได้มาถึงขั้นอันตรายแล้วเนื่องจากการเตรียมการลดภัยคุกคามและกลไกสร้างความมั่นใจกับรัสเซียยังไม่ได้ผล รัสเซียและนาโต้กำลังพูดคุยกันและไม่สามารถเจรจากันได้ภายใต้สถานการณ์ปัจจุบัน

This relationship breakdown, however, is not due to a collapse of dialogue with Moscow – and a greater volume of dialogue will not improve relations. Instead there has long been a problem with the dialogue itself: a change in its substance is necessary.

Russia claims that NATO is conducting a strategy of encirclement and interprets this as a fundamental threat to its own interests – broadly based on preserving a ‘sphere of influence’ against the expansion of NATO capabilities in the European shared neighbourhood, and to preserve a reported ‘right of ownership’ over Russia’s periphery.

วาระนี้คือการทำลายสถาปัตยกรรมความมั่นคงหลังสงครามเย็นเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ด้านความมั่นคงและนโยบายต่างประเทศในยุโรปและอื่น ๆ มอสโกมีแรงจูงใจที่จะเดินต่อไปในเส้นทางแห่งศาสตราวุ ธ และเพื่อทดสอบเกณฑ์ความเจ็บปวดของตะวันตกผ่านการยั่วยุทั้งแบบธรรมดาและไม่ธรรมดา

นาโต้แตกแยกจากความท้าทายของรัสเซีย

โฆษณา

สถานการณ์นี้ทำหน้าที่เพิ่มความเสี่ยงของการคาดคะเนทางทหารและการเมืองเท่านั้น ตอนนี้ความตึงเครียดที่เพิ่มมากขึ้นเป็นความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างรัสเซียกับนาโต้ เมื่อความแตกต่างระหว่างสันติภาพและกิจกรรมยามสงครามพร่ามัวความล้มเหลวในการทำความเข้าใจเส้นสีแดงของกันและกันอาจเสี่ยงต่อการสื่อสารเจตนาผิดของผู้อื่นและอาจเกิดข้อผิดพลาดทางยุทธวิธีที่อาจนำไปสู่การยั่วยุทางทหารโดยไม่ตั้งใจ

นี่เป็นสิ่งที่อันตรายยิ่งกว่าด้วยการสลายข้อตกลงการควบคุมอาวุธสงครามเย็นเช่นสนธิสัญญา INF แต่อย่างน้อยทั้งสองฝ่ายยอมรับว่าความเสี่ยงของการวินิจฉัยผิดอยู่ในระดับสูงและควรปลดเปลื้อง

อย่างไรก็ตามเป็นเรื่องที่ผิดที่จะพูดคุยกันเพียงลำพังและมาตรการสร้างความมั่นใจกับรัสเซียจะบรรลุเป้าหมายที่เป็นรูปธรรม นาโต้ควรยกเลิกสมมติฐานที่ว่าเครมลินต้องการที่จะร่วมมือในการลดความตึงเครียด รัสเซียไม่ต้องการทำสงคราม แต่สามารถรับมือกับความตึงเครียดได้ในขณะที่นาโต้ไม่ต้องการ

อย่างไรก็ตามการขาดความสามัคคีในลักษณะของความท้าทายของรัสเซียและสิ่งที่ควรเป็นคำตอบร่วมกันหมายความว่าสมาชิกนาโตแตกต่างกันเมื่อพูดถึงสถานที่ของรัสเซียในสถาปัตยกรรมความมั่นคงของยุโรปและวิธีการมีส่วนร่วมกับเครมลินให้ดีที่สุด เนื่องจากความเป็นเอกภาพภายในของ NATO ไม่สามารถถูกมองข้ามได้อีกต่อไปสิ่งนี้ทำให้เกิดความไม่ลงรอยกันซึ่งสามารถเสริมสร้างความเต็มใจของรัสเซียในการทดสอบการแก้ไข

สู่ 'บทสนทนาของความแตกต่าง'

'บทสนทนาของความแตกต่าง' สามารถทำลายความอับจนนี้ได้โดยการตรวจสอบรูปแบบใหม่ของการมีส่วนร่วมเพื่อกำหนดว่าทั้งสองฝ่ายแตกต่างกันเป็นพื้นฐานสำหรับความสัมพันธ์ที่มีความขัดแย้งน้อยกว่าแทนที่จะมองหาบทสนทนาเพียงเพื่อประโยชน์ ฝ่ายสามารถเห็นด้วย ต้องใช้รางคู่ขนานสองเส้น - เส้นหนึ่งกับรัสเซียเส้นคู่ที่ไม่มี

The dialogue with Russia should start by exploring the sources of antagonism as a premise to improving relations. This can remove the tendency of either side to be surprised when they encounter the other’s red lines or face irreconcilable foreign policy perceptions. It will not solve the differences themselves, but it will help see things more clearly.

บทสนทนาที่ไม่มีรัสเซียหมายถึงนาโต้จะตัดสินความแตกต่างภายในของตนกับสิ่งที่คาดหวังจากความสัมพันธ์กับมอสโก วัตถุประสงค์คือเพื่อลดโอกาสของรัสเซียในการทำอันตรายต่อผลประโยชน์ของนาโต้และหวังว่าเครมลินจะบังคับให้ทบทวนการวิเคราะห์ผลประโยชน์ด้านต้นทุนของการดำเนินการที่ไม่เป็นมิตร เพียงกำหนดกฎของเกม - กิจกรรมรัสเซียที่ยอมรับได้จะเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี

ไม่ว่าการกระทำใดของนาโต้จะตัดสินใจผู้นำรัสเซียมีแนวโน้มที่จะพิจารณาว่าเป็นภัยคุกคามต่อผลประโยชน์ของชาติ แต่สิ่งนี้ไม่ควรนำไปสู่การยับยั้งตนเอง: เมื่อจำเป็นการกระทำที่รุนแรงยิ่งขึ้นต่อรัสเซียไม่ได้หมายถึงการเพิ่มโดยอัตโนมัติ

ความเสี่ยงของการเดินละเมอไปสู่ความขัดแย้งกับรัสเซียนั้นเป็นเรื่องจริง นายพล Scapparotti ถูกต้องเมื่อเขาชี้ให้เห็นการสื่อสารกับรัสเซียได้ลดลงต่ำกว่าระดับสงครามเย็นเวลาที่ความล้มเหลวในการสื่อสารไม่ได้รับอนุญาต

เป้าหมายของการมีส่วนร่วมเหนือเส้นสีแดงที่จัดตั้งขึ้นนั้นเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อวางรากฐานว่าการเจรจาในอนาคตจะเกิดขึ้นได้อย่างไรบนพื้นฐานของนักเสียง - พร้อมสำหรับช่วงเวลาที่รัสเซียต้องการความสัมพันธ์ที่ดีกว่ากับนาโต้