ความคิดเห็น: 'ค่าครองชีพเจ้าเล่ห์'

โดย John Tennant - ผู้สมัคร UKIP สำหรับการเลือกตั้งของสหภาพยุโรปในภูมิภาคตะวันออกเฉียงเหนือปี 2014

Chuka Umunna หนึ่งในดาวรุ่งของสหราชอาณาจักรพรรคแรงงานที่น่าอดสูและเป็นหนึ่งในเสียงที่ดังที่สุดในการอภิปรายเรื่องค่าจ้างชีวิตได้รับการเปิดเผยว่ามีพนักงานที่ไม่ได้รับค่าจ้างซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องกับการรณรงค์ในนามของเขา ที่สุดแล้วความหน้าซื่อใจคด, MP ที่จ่ายได้ดีมากเพียงใดพร้อมสิทธิประโยชน์ในการดำเนินชีวิตที่ดีจะได้รับอนุญาตให้รับสมัครพนักงานโดยไม่ต้องเสนอรูปแบบการจ่ายเงินบางส่วนด้วยการแกล้งทำเป็นยืนขึ้นเพื่อคนงานที่ยากจนที่สุดในประเทศของเรา

คุณอูมูน่าก็ถูกถามคำถามโดยตรง การเมืองวันอาทิตย์ ว่าเขาจ่ายค่าจ้างพนักงานของตัวเองอย่างน้อยค่าแรงขั้นต่ำหรือไม่คำตอบของเขาคือ 'ใช่' ที่ชัดเจน แต่ในความเป็นจริงเขารับงานในตำแหน่งเจ้าหน้าที่ในเขตเลือกตั้งสตรีทแธมและสำนักงานรัฐสภาโดยจ่ายเพียงค่าอาหารกลางวันและค่าเดินทางเท่านั้น ให้เราตรงไปตรงมา - เขาโกหก

การอภิปรายเกี่ยวกับ 'ค่าจ้างที่มีชีวิต' เป็นหัวใจสำคัญในการพิจารณาคดี ฉันเข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงข้อโต้แย้งทางศีลธรรมที่ว่าทุกคนที่ทำงานควรได้รับส่วนแบ่งที่ยุติธรรมจากผลตอบแทนจากการทำงานหนัก เรากำหนดสิ่งนั้นอย่างไร? แรงงานเชื่อว่าเราควรเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำและเสนอส่วนลดภาษีให้กับธุรกิจระหว่าง 445 ถึง 1,000 ปอนด์ ปัญหาในที่นี้คือฝันร้ายของระบบราชการที่เกี่ยวข้องอย่างแน่นอนเพื่อที่จะคำนวณเงินคืนภาษีสำหรับธุรกิจต่างๆหลายพันแห่งที่ใช้ค่าใช้จ่ายในการทำเช่นนั้นอาจทำให้โครงการทั้งหมดไม่น่าเป็นไปได้แม้แต่นายกรัฐมนตรี Brownite ก็ยังรออยู่ Ed Balls ในปี 2010 ถูกอ้างถึง: "สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าจะมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมจำนวนมากไม่ว่าจะเป็นสำหรับผู้แลกเปลี่ยนหรือธุรกิจ

ผลที่ได้คือรายได้จากภาษีที่น้อยลงจากการชำระหนี้ของชาติของเราในความเป็นจริงหากแผนดังกล่าวผิดพลาดตามแผนการภาษีจำนวนมาก เราอาจจำเป็นต้องยืมเงินมากขึ้นซึ่งจะเป็นการเพิ่มหนี้ในประเทศของเรา

มีแนวคิดมากมายที่ลอยอยู่รอบ ๆ การถกเถียงเรื่องการแก้ปัญหาค่าแรงต่ำ บางทีเราควรมองจากมุมอื่น ทำไมบางคนค่าจ้างต่ำ ทำไมค่าจ้างบางส่วนจึงไม่เป็น 'ค่าครองชีพ'? เราควรลองใช้แนวทางตลาดเสรีมากกว่านี้หรือไม่? บางทีเราอาจต้องพิจารณาเรื่องภาษีโดยเฉพาะภาษีเงินได้ ฉันไม่คิดว่าการเก็บภาษีคนงานทุกคนเป็นเรื่องยุติธรรมโดยไม่คำนึงถึงรายได้ ในความเป็นจริงฉันคิดว่าคนงานที่ได้รับค่าตอบแทนต่ำจะดีกว่าถ้าไม่เสียภาษีเงินได้เลยด้วยวิธีนี้พวกเขาจะได้รับ 100% จากสิ่งที่พวกเขาทำงาน ทำให้พวกเขามีอำนาจในการใช้จ่ายที่ดีขึ้นและลดภาระด้านกฎระเบียบออกไปจากธุรกิจขนาดเล็กสิ่งนี้จะช่วยให้ธุรกิจขนาดเล็กดำรงอยู่และสามารถจ้างคนงานได้ต่อไป

หากเราทำตามแผนของ Labour ในความเป็นจริงมันจะเพิ่มเอกสารเพิ่มเติมสำหรับการยื่นขอคืนภาษีซึ่งจะเพิ่มต้นทุนให้กับธุรกิจมากขึ้นทำให้การคืนเงินนั้นไม่มีจุดหมายในทางปฏิบัติ สาเหตุที่ค่าจ้างบางส่วนถูกมองว่า 'ต่ำ' เนื่องจากพวกเขาไม่ได้ให้กำลังในการใช้จ่ายของคนงานเหล่านั้นลดภาระภาษีและพวกเขาจะสามารถเจริญรุ่งเรืองได้ ในตลาดเสรีคุณไม่สามารถบิดเบือนค่าจ้างผ่านกฎระเบียบนั่นคือเมื่อคุณจบลงด้วยความเหลื่อมล้ำในการหารายได้ระหว่างชนชั้นและโดยทั่วไปจะจบลงด้วยสังคมที่แตกแยก เพื่อให้เกิดความเป็นธรรมเราต้องปลดปล่อยผู้ที่มีรายได้น้อยกว่าจากภาษีและผู้ที่มีรายได้สูงกว่าเพื่อจ่ายภาษีเงินได้อย่างยุติธรรม นั่นคือแนวทางตลาดเสรีนั่นคือวิธีที่เราสร้าง 'ค่าจ้างที่มีชีวิต'

โฆษณา

คุณอูมูน่าน่าจะรอบคอบในการโต้แย้งนโยบายของเขาคุณไม่สามารถเรียกร้องค่าจ้างที่เป็นธรรม แต่จ้างพนักงานโดยไม่จ่ายจริง คุณไม่สามารถสร้างค่าครองชีพด้วยการเพิ่มกฎระเบียบเพิ่มเติม เราสามารถสร้างกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่มากขึ้นสำหรับทุกคน

แบ่งปันบทความนี้: