ต่อสู้กับ #glyphosate ในบรัสเซลส์

เทพนิยายที่ดำเนินมายาวนานรอบ ๆ glyphosate ซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ในนักฆ่าวัชพืชยอดนิยมเช่น RoundUp มีแนวโน้มว่าจะดำเนินการต่อไปในการเลือกตั้งบรัสเซลส์ในการเลือกตั้งของเยอรมนีในเดือนกันยายน กรรมาธิการความปลอดภัยด้านสุขภาพและอาหาร Vytenis Andriukaitis ได้เรียกร้อง การลงคะแนนเสียงข้างมากที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ว่าจะขยายใบอนุญาตสำหรับสารเคมีหรือไม่แม้ว่าหน่วยงานกำกับดูแลหลัก ๆ ทั้งหมดที่ได้ศึกษาไกลโฟเสตจะพบว่าปลอดภัยต่อการใช้งานของมนุษย์ แม้จะมีน้ำหนักของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ แต่สหภาพยุโรปก็ไม่สามารถเข้าถึงการลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ที่จำเป็นเนื่องจากแรงกดดันทางการเมืองที่กระทำโดยกลุ่มสิ่งแวดล้อม - เขียนโคลินสตีเวนส์

ข้าราชการ Andriukaitis มี ตัวเองระบุไว้ เขารู้ว่า glyphosate ปลอดภัย สำหรับศัลยแพทย์หัวใจชาวลิธัวเนียนอดีตการตัดสินใจที่จะเตะประเด็นนี้ในสนามหญ้ายาวของการลงคะแนนเสียงข้างมากที่มีคุณสมบัติเป็นวิธีหนึ่งในการหลีกเลี่ยงอาการปวดหัวที่อาจเกิดขึ้นกับคณะกรรมาธิการ ด้วยการบังคับให้รัฐสมาชิกสำคัญในคำถามฝรั่งเศสและเยอรมนีออกมาจากรั้วและรับผิดชอบต่อการตัดสินใจ Andriukaitis และเพื่อนร่วมงานของเขาต้องการที่จะหลีกเลี่ยงผลลัพธ์ที่คณะกรรมาธิการกลายเป็นเนื้อแกะที่เสียสละ มิฉะนั้นการอนุญาตซ้ำเป็นประจำ น่าเสียดายที่แองเจลาเมอร์เคลและเยอรมนีจะยังคงงดเว้นต่อไป การสนับสนุนแกนนำ สำหรับการใช้งานอย่างต่อเนื่องและ การตรวจสอบความปลอดภัยของ glyphosate โดย BfR.

สิ่งใดที่ทำให้ทั้งบรัสเซลส์และเบอร์ลินต้องแยกวิทยาศาสตร์และวิจารณญาณที่ดีกว่า หน่วยงานที่ไม่ได้ปฏิบัติตามกฎระเบียบแห่งหนึ่งที่ทำให้น้ำขุ่นในเรื่องความปลอดภัยของไกลโฟเสต ใน 2015 เป็นการวิเคราะห์โดย องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง พบว่า glyphosate ซึ่งถูกใช้โดยเกษตรกรและชาวสวนในฐานะนักฆ่าวัชพืชตั้งแต่ 1970s เป็น“ อาจเป็นสารก่อมะเร็ง” นักรณรงค์ด้านสิ่งแวดล้อมรีบเร่งค้นพบทำให้มันเป็นมาตรฐานสำหรับการรณรงค์ต่อต้านสารเคมี

การค้นพบที่ถกเถียงกันของ IARC ทำให้หน่วยงานซึ่งดำเนินการภายใต้หน่วยงานขององค์การอนามัยโลกและตั้งอยู่ในลียงโดยเทียบกับความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์เป็นเวลา 30 ปีที่ไม่พบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างไกลโฟเสตและมะเร็งในมนุษย์ สิ่งที่ทำให้ IARC ไปสู่ข้อสรุปที่ขัดแย้งกับหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกา, หน่วยงานความปลอดภัยด้านอาหารของยุโรป, หน่วยงานด้านเคมีภัณฑ์ของยุโรป, หน่วยงานกำกับดูแลการจัดการศัตรูพืชของ Health Canada, หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของนิวซีแลนด์, คณะกรรมการความปลอดภัยด้านอาหารของญี่ปุ่นและของ บริษัท เอง เพื่อนร่วมงานใน องค์การอนามัยโลก?

As รอยเตอร์ส และเว็บไซต์สื่อสืบสวนของอเมริกา โจนส์แม่ เปิดเผยในเรื่องกระสุนเมื่อเดือนที่แล้วข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญถูกระงับจากการศึกษา ตั้งแต่นั้นมาการเปิดเผยได้สร้างความสงสัยอย่างมากต่อความถูกต้องของข้อสรุป

ตั้งแต่ 1993, การศึกษาสุขภาพการเกษตร ในสหรัฐอเมริกาได้ทำการศึกษาคนงานเกษตรกรรมของ 89,000 และคู่สมรสของพวกเขาในไอโอวาและนอร์ ธ แคโรไลน่าขนาดตัวอย่างที่น่าเชื่อถือซึ่งไม่ได้เปิดเผยความเชื่อมโยงระหว่างนักฆ่าวัชพืชและมะเร็ง อย่างไรก็ตามรายงาน AHS คือ ไม่นำมาพิจารณา เพราะยังไม่ได้เผยแพร่ในเวลาที่รีวิว IARC เมื่อถูกถามว่าการค้นพบของ IARC จะแตกต่างกันหรือไม่หากมีข้อมูล AHS รวมอยู่ด้วย Aaron Blair (ผู้เป็นประธานกลุ่ม IARC แต่ทำงานเกี่ยวกับการศึกษา AHS ด้วย) ยอมรับว่าจะเป็นเช่นนั้น

โฆษณา

ตามที่แบลร์ระบุว่าข้อกำหนดของ IARC เกี่ยวกับการศึกษาที่ไม่ได้เผยแพร่ทำให้เขาไม่สามารถดึงดูดความสนใจของกลุ่มได้ นักวิทยาศาสตร์คนอื่นวิจารณ์ว่าการปฏิเสธของ IARC นั้น พิจารณาข้อมูล และถามว่าทำไมคณะนักวิทยาศาสตร์ซึ่งมีความเชี่ยวชาญที่จำเป็นในการตรวจสอบและประเมินหลักฐานที่มีให้พวกเขาจะปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น ในขณะที่ NIH ได้ปฏิญาณที่จะให้แน่ใจว่ารายงาน AHS ได้รับการเผยแพร่ในปีนี้ความเสียหายได้ดำเนินการแล้ว รายงานของ IARC ได้พาดหัวทำให้กลุ่มนักเคลื่อนไหวเพื่อกดดันรัฐบาลให้ห้ามนักฆ่าวัชพืชที่ขายดีที่สุดและมีประสิทธิภาพมากที่สุดรายหนึ่งของโลก

เมื่อแองเจลาเมอร์เคลเผชิญหน้ากับการเลือกตั้งใหม่ในปีนี้การงดออกเสียงของเธอน่าจะเป็นการหลีกเลี่ยงความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นกับกลุ่มพันธมิตรที่มีศักยภาพกับพรรคกรีนของเยอรมนี หากการให้ไกลโฟเสตได้รับอนุญาตเป็นสิ่งที่จะเกิดขึ้นในท้ายที่สุดค่าใช้จ่ายของความรวดเร็วทางการเมืองนี้จะรุนแรงสำหรับเกษตรกรทั่วสหภาพยุโรป การวิจัยในสหราชอาณาจักรได้ประมาณการว่าการห้าม glyphosate อาจส่งผลให้สูญเสีย £ 940 ล้าน และ 20 ลดลงร้อยละในการผลิตข้าวสาลีในสหราชอาณาจักรเพียงอย่างเดียว

ที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือความเสียหายที่เกิดขึ้นกับสถาบันกำกับดูแลของยุโรปอาจนับไม่ถ้วน การถกเถียงกันเรื่องไกลฟอเสทและข้อกล่าวหาโดยนักเคลื่อนไหวว่าหน่วยงานด้านความปลอดภัยของอาหารและสารเคมีในยุโรปกำลังทำงานประสานงานกับภาคอุตสาหกรรมได้ทำลายความไว้วางใจของประชาชนในหน่วยงานที่มอบหมายเพื่อรับรองความปลอดภัยของประชาชนชาวยุโรป ไปมา จดหมายจากนักวิชาการทั้งสองด้านของการโต้วาทีกระตุ้นให้แต่ละคนพิจารณาตำแหน่งของพวกเขาได้ทำหน้าที่สร้างความสับสนให้ชาวยุโรปเกี่ยวกับคุณภาพของคำแนะนำทางวิทยาศาสตร์ที่พวกเขาได้รับ หลังจากพบพิมพ์เขียวสำหรับโยนความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ใด ๆ สงสัยนักรณรงค์ต่อต้าน glyphosate แทบจะไม่ทำให้ glyphosate ฉบับสุดท้ายที่พวกเขากลายเป็นมันฝรั่งร้อนที่มีข้อบังคับ

หากการห้าม glyphosate ดำเนินต่อไปมันอาจส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่คล้ายกันกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อ บิสฟีนอลเอสารเคมีที่ใช้ในการผลิตพลาสติกนั้นผิดกฎหมายเพราะกลัวที่คล้ายกัน ผู้ผลิตทดแทนด้วย Bisphenol S ซึ่งเกือบเหมือนกัน แต่ผ่านการทดสอบและเข้าใจอย่างถี่ถ้วน การสูญเสียไกลโฟเสตจะไม่ยุติความต้องการของนักฆ่าวัชพืชที่มีประสิทธิภาพ มันจะบังคับให้พวกเขาใช้ทางเลือกที่แตกต่างและผ่านการทดสอบน้อยกว่าโดยไม่ทำอะไรเลยเพื่อพัฒนาสาเหตุของลัทธิสิ่งแวดล้อม

แบ่งปันบทความนี้: